РІШЕННЯ

Іменем України

31.05.2011                                                                                              Справа№  2-997/11

                             Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

                              головуючого судді                                         Маштак К.С.

                              при секретарі                                                   Федоренко Ю.В.           

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб: ОСОБА_3, Відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області  про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою та зняття з реєстраційного обліку, суд  -

     УСТАНОВИВ:

14 березня 2011 року ОСОБА_1 звернулася до Самарського районного суду                     м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2, за участю третьої особи: Відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку фізичної особи.

Позовні вимоги позивач обґрунтувала тим, що вона разом з донькою ОСОБА_3 володіють на праві спільної сумісної власності квартирою, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Семафорна, 38. кв. 140. ОСОБА_2 зареєстрований у зазначений квартирі.

Позивач зазначає, що з ОСОБА_2 вона перебуває у шлюбі, який зареєстрований 07 вересня 1991 року, однак починаючи з січня 2010 року проживання однією сім'єю припинено, це навіть зазначено самим відповідачем в позовній заяві про розірвання шлюбу, яку він подав до суду. За місцем реєстрації ОСОБА_2 не проживає більше одного року.  

Позивач просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартирою № 140 в будинку № 38 по вул. Семафорній у м. Дніпропетровську; зобов’язати Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Самарського району м. Дніпропетровська, зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 та стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 судові витрати  у розмірі 45,50 грн.

13 травня 2011 року позивач уточнив позовні вимоги, залучив до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_3 та просила визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою № 140 будинку № 38 по вул. Семафорній у м. Дніпропетровську та зняти його з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_2 та стягнути судові витрати.      

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила задовольнити в повному обсязі на підставі обставин, викладених в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти задоволення позовних вимог.

В судовому засіданні представник третьої особи позовні вимоги вважала  обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилася, про час та дату розгляду справи повідомлена належним чином.

Вислухавши сторони, представника третьої особи, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності належить квартира № 140, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Семафорна, 38, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 10 листопада 2003 року, реєстраційний номер № 8446. (а.с. 3).

           ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому  шлюбі з 07 вересня 1991 року, згідно свідоцтва про укладення шлюбу (актовий запис № 403). (а.с. 8).

           Згідно рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05 квітня 2011 року, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірваний. ОСОБА_1 поза шлюбом народила дитину –сина ОСОБА_4. (а.с. 25).

Згідно довідки від 03 лютого 2011 року, в квартирі АДРЕСА_3 зареєстровані: ОСОБА_1, ОСОБА_2 (а.с. 9).  

Вказані вище спірні правовідносини Цивільним Кодексом України.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 405 ЦК України передбачено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.    

З матеріалів справи та з пояснень сторін, наданих в судовому засіданні, вбачається, що дійсно відповідач ОСОБА_2 з 2010 року не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач даний факт не заперечував.

          Стаття 33 Конституції України гарантує кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, свободу пересування та вільний вибір місця проживання. Це означає, що наявність чи відсутність прописки само по собі не можуть бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням за особою, яка там проживала чи вселилась туди як член сім'ї наймача (власника) приміщення, або ж для відмови їй у цьому.

При таких обставинах, суд вважає, що ОСОБА_2 відсутній без поважних причин за місцем реєстрації більш шести місяців і може бути визнаний таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_4.

          Судом роз”яснювалось сторонам положення ст.ст. 10, 57-60 ЦПК України та наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій, а також те, що суд розглядає цивільні справи в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь справі, при цьому суд приймає до розгляду тільки ті докази, які мають значення по справі.

          На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що відповідач може бути визнаний таким, що втратив право користування жилим приміщенням, оскільки позивач надала докази в підтвердження обґрунтованості заявлених вимог.

Суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог ОСОБА_1  в повному обсязі, оскільки вони знайшли своє повне підтвердження в судовому засіданні.            

           Керуючись ст. 33 Конституції України, ст.ст. 391, 405 ЦК України, ст. ст. 4, 10, 11, 18, 57-60, 88, 169, 208-209, 212-215 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб: ОСОБА_3, Відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області  про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою та зняття з реєстраційного обліку –задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартирою № 140 в будинку № 38 по вул. Семафорній в  м. Дніпропетровську, що є підставою для зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_5.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 08 грн. 50 коп. та  витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 37 грн. 00 коп.     

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська  протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

      Головуючий суддя:                                                                              К.С. Маштак