1-172/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

06 июня 2011 года                                                                      г.Алушта

Алуштинский городской суд                     Автономной Республики Крым

в составе

председательствующего судьи                    Скисова Е.М.,

при секретаре                                                    Малой Т.С.,

с участием прокурора                                         Дидун М.И.,

защитника                                                      ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пгт. Белики Кобелякского района Полтавской области, гражданина Украины, с неполным средним образованием, не работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1, судимого: 1) 19.04.2006 года Алуштинским городским судом по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 75 УК с испытанием сроком на 1 год, 31.08.2006г. испытательный срок отменен, 08.11.2006г. прибыл в Керченскую ИК № 126. Постановлением Керченского городского суда от 30.09.2008г. освобожден условно-досрочно, неотбытый срок 11 месяцев 1 день; 2) 25.11.2010 года Алуштинским городским судом по ст. 185 ч. 2 УК Украины к 6 месяцам ареста,

в совершении преступления, предусмотренного статьей 185 ч.3 УК Украины,

УСТАНОВИЛ

ОСОБА_2, имея преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, 26.03.2011 года примерно в 15 часов 00 минут, проник в хранилище –на огражденную территорию домовладения, расположенного на территории садового кооператива «Восход»по АДРЕСА_2, откуда тайно похитил электрогенератор фирмы производителя «Фирман»стоимостью 5000 гривен, принадлежащий ОСОБА_3, чем причинил потерпевшей ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в ходе судебного следствия, подсудимый ОСОБА_2 вину признал полностью и показал, что 26.03.2011 года примерно в 15.00 часов он решил пойти к знакомой ОСОБА_3, которая проживает в дачном домике на территории кооператива «Восход»по АДРЕСА_2, дома ее не оказалось. Во дворе он  увидел электрогенератор, решил его похитить с целью продажи. Открыв толчком ворота, зашел во двор, взял электрогенератор за специальные рукоятки и покатил его со двора на улицу. По дороге к остановке встретил ОСОБА_3 которая схватила его за куртку и позвала своих знакомых. Он вывернулся, снял с себя куртку и убежал.

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит, что вина подсудимого в совершении кражи чужого имущества нашла свое подтверждение.

Потерпевшая ОСОБА_3 в суде пояснила, что 26.03.2011 года примерно в 15:00 часов поднималась на ступеньки по дороге, ведущей к ее дому, где увидела знакомого ОСОБА_4, который катил вниз по ступенькам принадлежащий ей электрогенератор. Подойдя поближе, стала спрашивать у ОСОБА_4 куда он тащит ее электрогенератор, на что ничего внятно не пояснил. Она попыталась удержать его и схватила за куртку. В это время к ним подошел ОСОБА_5 и стал звонить в милицию. Подсудимый вырвался и убежал, а у нее в руках осталась куртка ОСОБА_2

Свидетель ОСОБА_5 пояснил, что 26.03.2011 года он поднимался по лестнице, ведущей на кооператив «Восход», где увидел свою знакомую ОСОБА_3 и неизвестного парня, рядом с которым на земле стоял переносной электрогенератор. ОСОБА_3 сказала ему, что этот парень украл у нее со двора переносной электрогенератор. Он стал звонить в милицию, чтобы сообщить о данном факте. Испугавшись, парень сбежал.

Согласно протокола осмотра места происшествия  от 26.03.2011 года (л.д., л.д. 7-9), обнаружен и изъят электрогенератор «Фирман»принадлежащий ОСОБА_3

В ходе осмотра и изъятия у ОСОБА_3 была изъята мужская куртка, принадлежащая ОСОБА_2 Как пояснила ОСОБА_3 вышеуказанная куртка осталась у нее в руках в тот момент, когда ОСОБА_2 вырвался у нее с рук и стал убегать с места совершения преступления, что подтверждается протоколом (л.д. 38).

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 185 ч.3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, соединенная с проникновением в хранилище.

Органы досудебного следствия правильно квалифицировали действия ОСОБА_4, как кражу с проникновением в хранилище, поскольку место, где хранился у ОСОБА_3 электрогенератор, огорожено забором, охраняется собакой, имеет запирающуюся калитку и ворота.

Чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие материального ущерба являются обстоятельствами, смягчающими его ответственность.

При определении меры наказания суд учитывает личность подсудимого, который характеризуется посредственно, совершил преступление непосредственно после освобождения из мест лишения свободы. Поэтому суд считает, что его исправление возможно только в местах лишения свободы и оснований для применения ст. 75 УК Украины либо ст. 69 УК Украины судом не установлено.

Руководствуясь статьями 323, 324 УПК Украины, суд,

ПРИГОВОРИЛ

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 185 ч. 3 УК Украины, и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы, с помещением в уголовно-исполнительное учреждение.

Меру наказания исчислять с 26 марта 2011 года.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей в СИ № 15 г. Симферополя.

Вещественные доказательства по делу: переносной электрогенератор фирмы «Фирман»–считать возвращенным потерпевшей ОСОБА_3 согласно расписки в его получении (л.д. 42); мужскую куртку серого цвета, находящуюся в камере хранения Алуштинского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым (л.д. 41) –возвратить ОСОБА_2

Приговор может быть обжалован в течении 15 суток с момента провозглашения в Апелляционный суд АРК.

Судья: