ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2011 р. Справа № 2а/0470/4403/11
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кальника Віталія Валерійовича
при секретаріПетранцові О.Ю.
за участю:
представника позивача Овсянікова С.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛКО-БАМ" до Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області про визнання нечинним рішення №040776, розпорядження №004011059465 та їх скасування, -
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛКО-БАМ" звернулося з адміністративним позовом до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області (далі –Регіональне управління), у якому позивач просить суд визнати нечинним та скасувати рішення про застосування фінансових санкцій № 040776 від 04.04.11р. та розпорядження про анулювання ліцензії реєстраційний номер 004011059465 від 04.04.2011р. № 286 - р.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що прийняте відповідачем рішення про застосування фінансових санкцій є протиправним, оскільки воно ґрунтується на хибних, нічим не підтверджених та не доведених висновках, пояснень свідків щодо факту продажу продавцем алкогольних напоїв особі, яка не досягла 18 років.
В судовому засідання представник позивача зазначив, що заперечує проти рішення відповідача про застосування фінансових санкцій у сумі 6800,00 грн. та розпорядження про анулювання ліцензії відповідача від 04.04.2011р. № 286 –р.. Вважає рішення безпідставним і таким, що суперечить чинному законодавству.
Представник відповідача в судок засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неприбуття суд не повідомив.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача та вивчивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності, встановив.
Встановлено, що 25 березня 2011 року робітники Регіонального управління Департаменту CAT ДНА України у Дніпропетровській області провели фактичну перевірку магазину, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Байкальська, 6, який знаходиться у TOB «АЛКО-ВАМ»на підставі договору оренди, з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами.
За результатами зазначеної перевірки робітниками Регіонального управління Департаменту CAT ДНА України Дніпропетровської області було складено акт № 18/32/37375577 від 25.03.2011р., відповідно до якого TOB «АЛКО-ВАМ»порушило абз. 9, ч.2, ст. 17 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»від 19 грудня 1995 року N 481/95-ВР, а саме, реалізація алкогольних напоїв особам, які не досягли 18 років. На підставі зазначеного акту Регіональне управління Департаменту CAT ДПА України Дніпропетровської області винесло рішення про застосування фінансових санкцій № 040776 від 04.04.2011р, а також, видало розпорядження про анулювання дії ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами за реєстраційним номером 004011059465.
Зазначеним вище актом перевірки встановлено факт роздрібної торгівлі алкогольними напоями особі, яка не досягла 18 років, а саме, в ході фактичної перевірки встановлено, що адміністратор магазину TOB «АЛКО-ВАМ», який розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Байкальська, 6, продав особі 2 пляшки вина на суму 64,40 грн. Чек не надано.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначає Закон України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР (далі –Закон № 418/95-ВР, у редакції, чинній на момент винесення спірного рішення).
Згідно із приписами ст. 153 Закону № 418/95-ВР забороняється продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів, зокрема, особам, які не досягли 18 років.
Також, відповідно до ч. 4, 5 ст. 153 зазначеного Закону продавець пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів зобов'язаний отримати у покупця, який купує пиво (крім безалкогольного), алкогольні напої, слабоалкогольні напої, вина столові або тютюнові вироби, паспорт або інші документи, які підтверджують вік такого покупця, якщо у продавця виникли сумніви щодо досягнення покупцем 18-річного віку.
У разі відмови покупця надати такий документ продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів такій особі забороняється.
За порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.
Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" №481/95-ВР від 19.12.1995 (далі –Закон №481/95-ВР), визначені основні засади державної політики у сфері виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України.
Статтею 16 Закону №481/95-ВР встановлено, що контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.
Згідно абз.8 ст. 17 Закону №481/95-ВР за зазначені порушення передбачено застосування фінансових санкцій у вигляді штрафів у розмірі 6800 грн.
Рішення про стягнення штрафів, передбачених ч. 2 ст. 17 Закону №481/95-ВР, приймається органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ратифікованим виноградним, спиртом етиловим ратифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами та іншими органами виконавчої влади у межах їхньої компетенції, визначеної законами України.
Указом Президента України від 11.07.2001 №510/2001 "Про посилення державного контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів" №481/95-ВР від 19.12.1995 на Державну податкову адміністрацію України покладено функції із забезпечення реалізації державної політики у сфері контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, здійснення міжгалузевої координації у цій сфері.
На виконання зазначеного Указу Кабінетом Міністрів України прийнята постанова №940 від 07.08.2001 "Про заходи щодо посилення державного контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та справлянням акцизного збору" відповідно до якої утворено у складі ДПА України Департамент з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів, його регіональні управління.
Згідно ст.10 Закону України "Про міліцію" №565-ХІІ від 20.12.1990, міліція зобов’язана припиняти адміністративні правопорушення, виявляти причини й умови, що сприяють вчиненню правопорушень, вживати в межах своєї компетенції заходів до їх усунення.
Пунктами 7, 8, 19 ст. 11 вказаного Закону передбачено, що міліції для виконання покладених на неї обов’язків зокрема надається право: складати протоколи про адміністративні правопорушення, провадити особистий огляд, огляд речей, вилучення речей і документів, застосовувати інші передбачені законом заходи забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення; у випадках, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення, накладати адміністративні стягнення або передавати матеріали про адміністративні правопорушення на розгляд інших державних органів, товариських судів, громадських об'єднань або трудових колективів; вносити відповідним державним органам, громадським об'єднанням або службовим особам, підприємствам, установам, організаціям обов'язкові до розгляду подання про необхідність усунення причин і умов, що сприяють вчиненню правопорушень.
Постановою Кабінету Міністрів України №790 від 02.06.2003 затверджено Порядок застосування фінансових санкцій, передбачених ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", яким визначається механізм застосування фінансових санкцій.
Пунктом 5 вказаного Порядку передбачено, що підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є, зокрема, матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.
Пункт 6 вказаного Порядку передбачено, що порядок і строки розгляду матеріалів, які є підставою для застосування фінансових санкцій, та прийняття рішення щодо їх застосування встановлюються зазначеними органами відповідно до їх компетенції.
Вказана постанова також передбачає, що питання про застосування фінансових санкцій може розглядатися за участю представника суб'єкта підприємницької діяльності на його вимогу або на вимогу органу, що прийняв рішення про застосування санкцій.
Стаття 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" встановлює, що ліцензія на роздрібну анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного письмового розпорядження на підставі порушення вимог ст. 153 цього Закону щодо продажу алкогольних напоїв, тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років або у не визначених для цього місцях.
Ліцензія анулюється та вважається недійсною з моменту одержання суб'єктом господарювання письмового розпорядження про її анулювання.
Згідно матеріалів справи розпорядженням № 286-р від 04.04.2011 було анулювано ліцензію ТОВ «АЛКО-БАМ»реєстраційний номер 004011059465 на роздрібну торгівлю алкогольних напоїв особам, які не досягли 18 років.
Частиною 2 статті 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Згідно ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об‘єктивному дослідженні.
Враховуючи вище викладене, суд вважає вимоги позивача необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволені адміністративного позову відмовити.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова в повному обсязі складена 07.06.2011 року
Суддя
В.В. Кальник