ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2011 р. Справа № 2а/0470/4246/11
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Златіна Станіслава Вікторовича
при секретаріЛісної А.М.
за участю:
прокурора
представника позивача
представника відповідача
третьої особине зявився
Вергун Світлана Іванівна
Бурлаков Володимир Михайлович
Мартиненко Юрій Олександрович
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
08.04.2011 року прокурор Кіровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної інспекції з енергозбереження звернувся до суду з позовом до Професійно-технічного училища № 48 м. Новомосковська, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Територіальне управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області, у якому просить стягнути з Професійно-технічного училища № 48 м. Новомосковська в дохід Державного бюджету України 22 342,98 гривень.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.04.2011 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у судовому засіданні 05.05.2011 року зобов’язано позивача надати суду витяг з ЄДРПОУ на відповідача станом на день розгляду справи.
У судовому засіданні позивач заявив клопотання про заміну позивача у справі його правонаступником –Державним агентством з енергоефертивності та енергозбереження України, оскільки Указом Президента України від 13.04.2011 року № 462/2011 ліквідовано Державну інспекцію з енергозбереження і створено Державне агентство з енергоефертивності та енергозбереження України, яке визначено правонаступником позивача, та яке вправі застосовувати в порядку встановленому законодавством, економічні санкції.
Ухвалою суду від 05.05.2011 року розгляд справи відкладено на 07.06.2011 року для надання можливості позивачу надати суду докази створення Державного агентства з енергоефертивності та енергозбереження України.
У судовому засіданні 07.06.2011 року ухвалою суду задоволено клопотання позивача здійснено заміну позивача - Державної інспекції з енергозбереження його правонаступником Державним агентством з енергоефертивності та енергозбереження України.
У судовому засіданні 07.06.2011 року позивач підтримав заявлені позовні вимоги, вказуючи на те, що на підставі Акту № 15-5/3.21-02 від 20.01.2011 року, складеного державним інспектором територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області, винесено постанову № 15-5/3.21-02 від 20.01.2011 року про застосування економічних санкцій, у відповідності до якої з відповідача стягнуто підвищену плату за природний газ у розмірі 22 343,22 гривень. Вищевказана постанова відповідачем не оскаржувалась у встановленому законодавством порядку, відповідач у встановлений строк не сплатив зазначену вище економічну санкцію.
Крім того, позивач надав суду наступні документи: акт виконання інструментальних вимірювань від 22.03.2011 року № 1, яким встановлено факт відновлення відповідачем теплоізоляції.
Відповідач у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог Крім того, відповідач надав суду наступні документи: лист Дніпропетровської обласної державної адміністрації до начальника Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження у Дніпропетровській області, робочий проект 2007 року котельні ПТУ № 48 м. Новомосковська, Акт від 11.11.2008 року № 11-5/3.1.35-453, акт приймання газового обладнання для проведення комплексного опробування, комплексний висновок ДП «ДОС Укрінвестекспертиза»
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши всі докази, які є у матеріалах справи, суд
ВСТАНОВИВ:
На підставі планової перевірки відповідача щодо ефективності використання паливно-енергетичних ресурсів державним інспектором територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області Гончаренко В.О. складено Акт № 15-5/3.21-02 від 20.01.2011 року, копія якого знаходиться у матеріалах справи.
Вищевказаний акт був вручений відповідачу 20.01.2011 року, що підтверджується підписом уповноваженої особи та штампом відповідача на Акті № 15-5/3.21-02 від 20.01.2011 року.
У Акті № 15-5/3.21-02 від 20.01.2011 року зафіксовано наступні вчиненні відповідачем порушення законодавства України: відсутній бланк енергетичного паспорту установи (постанова Кабінету Міністрів України № 911 від 15.11.1995р., накази Держкоменергозбереження України від 14.11.1997р. № 101 та від 10.11.1998р. № 89); відсутня теплоізоляція на трубопроводах системи опалення розташованих у приміщеннях топочної, у підвальних приміщеннях навчального корпусу та гуртожитку коледжу та гуртожитку (п. «а» статті 27 Закону України «Про енергозбереження», п. 6.3.45 ПТЕ ТУ та ТМ, затвердженої наказом Мінпаливенерго від 14.02.2007р. за № 197/13464 «Правила технічної експлуатації теплових установок та теплових мереж»).
На підставі вищевказаного акту головним спеціалістом – державним інспектором з енергозбереження територіального управління по Дніпропетровській області Громовим С.Я. складено припис № 15-5/3.21-02 від 20.01.2011 року (копія знаходиться у матеріалах справи), у відповідності до якого відповідача зобов’язано до 22.03.2011 року розробити граничні обсяги споживання ПЕР на 2011 р., застосувати енергоефективні освітлювальні прилади під час заміни ламп розжарювання, що вийшли з ладу, після повного використання раніше закуплених, відновити теплоізоляцію на трубопроводах системи опалення розташованих у приміщенні топочної, у підвальних приміщеннях навчального корпусу та гуртожитку, придбати та зареєструвати енергетичний паспорт в ТУ ДІзЕ по Дніпропетровській області.
Крім того, на підставі Акту № 15-5/3.21-02 від 20.01.2011 року заступником начальника відділу контролю за станом використання ПЕР та дисципліни газоспоживання – державним інспектором Гончаренко В.О. винесено постанову № 15-5/3.21-02 від 20.01.2011 року про застосування до відповідача економічних санкцій у вигляді підвищеної плати за природний газ у розмірі 22 343,22 гривень, у зв’язку з нераціональним (неефективним) використанням газу та інших паливно-енергетичних ресурсів. Копія вищевказаної постанови знаходиться у матеріалах справи.
Вищевказану винесено постанову № 15-5/3.21-02 від 20.01.2011 року про застосування економічних санкцій відповідач отримав 20.01.2011 року, що підтверджується підписом уповноваженої особи та штампом відповідача на копії постанови, яка знаходиться у матеріалах справи.
Відповідно ст. 11 п. "є" Закону України "Про енергозбереження" економічні заходи для забезпечення енергозбереження передбачають введення плати за нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів у вигляді надбавок до діючих цін і тарифів залежно від перевитрат паливно-енергетичних ресурсів щодо витрат, встановлених стандартами.
Статтею 26 цього Закону передбачено, що державний контроль у сфері енергозбереження здійснюється Державною інспекцією з енергозбереження згідно з порядком, встановленим Кабінетом Міністрів України. Державному контролю підлягає енергетичне господарство, що включає всі підприємства і установи по отриманню, переробці, перетворенню, транспортуванню, зберіганню, обліку та використанню паливно-енергетичних ресурсів, розміщених на території України, окремі споруди та інженерні об'єкти інших підприємств і установ, які використовуються для зазначених цілей.
Наказом Державного комітету України з енергозбереження від 04.08.2000 року N 64 "Про затвердження Порядку проведення перевірок ефективності використання паливно-енергетичних ресурсів на підприємствах, в установах та організаціях та усунення фактів їх неефективного використання", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 вересня 2000 року за N 653/4874, визначений механізм накладення та стягнення підвищеної плати.
В силу п. 15 зазначеного Порядку рішення про сплату підвищеної плати за нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів приймається відповідно до законодавства України на підставі акта перевірки підприємства і оформлюється постановою про сплату підвищеної плати.
Відповідно до п. 16 вказаного Порядку відповідач повинен був внести підвищену плату протягом 30 днів з дня винесення постанови про її застосування. У разі несплати підвищеної плати у зазначений термін грошова сума стягується в судовому порядку згідно п. 17 Порядку.
У встановлений строк відповідач не сплатив економічну санкцію у розмірі 22 343,22 гривень.
Судом також встановлено, що відповідач не оскаржував постанову № 15-5/3.21-02 від 20.01.2011 року про застосування економічних санкцій, у встановленому законодавством порядку, а отже остання є чинною на час розгляду даної справи в суді, тому судом не приймаються до уваги заперечення відповідача стосовно того, що постанова про застосування економічних санкцій є незаконною.
Судом встановлено, що всі матеріали комплексної перевірки в тому числі і постанова про застосування підвищеної плати були складені у відповідності з додатками 1; 2; 3 до Порядку проведення перевірок ефективності використання паливно-енергетичних ресурсів на підприємствах, в установах та організаціях та усунення фактів їх неефективного використання, затвердженого наказом Державного комітету України з енергозбереження від 04.08.2000 року N 64.
Таким чином, судом встановлено, що територіальним управлінням Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області на підставі Акта перевірки № 15-5/3.21-02 від 20.01.2011 року застосовано підвищену плату за нераціональне (неефективне) використання паливно-енергетичних ресурсів, згідно чинного законодавства.
Згідно ч.4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична або юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем з відповідача не стягуються.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 50, 70, 71, 72, 86, 159-163 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов Прокурора Кіровського району міста Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державного агентства з енергоефертивності та енергозбереження України задовольнити повністю.
Стягнути з Професійно-технічного училища № 48 м. Новомосковська (51200, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область, вул. Леваневського, 27А, код ЄДРПОУ 02541763, п/р 35218001001876 (бюджет) в ГУДКУ в Дніпропетровській області; с/р 35228002001876 в УДК у м. Новомосковськ, МФО 805012) в дохід Державного бюджету України 22 343,98 гривень, код бюджетної класифікації 21081200, з перерахуванням цієї суми на розрахунковий рахунок 31211202700030 в ВДКУ м. Новомосковськ ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код ЄДРПОУ 24230986.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст постанови складений 07.06.2011 року.
Суддя
С.В. Златін