СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

    Справа № 2-536/2011р.

                                                 Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

І М Е Н Е М       У К Р А  Ї Н  И

( З А О Ч Н Е )

  23.05.2011 року                                                                       м. С в а л я в а

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :

                                      головуючого - судді :           Вінер Е.А.         

                       з секретарем :                     Фалес Л.І.

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в м. Свалява цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

                                                                   В С Т А Н О В И В:

      ПАТ “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що відповідно до укладеного кредитного договору № 02-07/1298-Ф від 26 вересня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 останній отримав кредит в сумі 5000 гривень строком на 24 місяці зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідно до договору поруки № 09-07/1161 від 26 вересня 2007 року поручителем ОСОБА_1 виступила ОСОБА_2, яка зобов”язалася відповідати перед кредитором за невиконання умов кредитного договору ОСОБА_1 в повному обсязі та нести солідарну відповідальність. У порушення умов договору відповідачі зобов”язання за вказаними договорами належним чином не виконали, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 5756,79 гривень які і просить стягнути солідарно з відповідачів та оплачені судові витрати.

       В  судове засідання представник позивача не з”явилася, проте надала суду заяву в якій просить розглянути справу без участі представника, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити (а.с.25).

   Відповідачі  в  судове засідання  не з”явилися в черговий раз, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно і належним чином. Згідно повідомлень про вручення поштового відправлення (рекомендоване) відповідачі за заначеною адресою не не проживають(а.с. , ).Пунктом частини5 статті 74 ЦПК України передбачено, що судова  повістка   разом  із  розпискою,  а  у  випадках, встановлених цим Кодексом,  разом з копіями відповідних документів надсилається  поштою  рекомендованим  листом  із повідомленням або через кур'єрів за адресою,  зазначеною стороною чи  іншою  особою, яка  бере  участь  у  справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою,  вважається,  що судовий виклик або  судове  повідомлення вручене  їм належним  чином.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнано неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до слідуючого висновку.

Так, судом встановлено, що між сторонами існують правовівдносини, які повинні регулюватися нормами зобов”язального права.  

 Відповідно до кредитного договору №02-07/1298-Ф від 26 вересня 2007 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 5000 гривень з кінцевим терміном повернення кредиту та процентів за ним до 25 вересня 2009 року  зі сплатою 19 % відсотків річних за користування кредитом, з умовою щомісячного погашення.Виконання зобов”язань за цим Договором забезпечено фінансовою порукою ОСОБА_2 (а.с. 7-9).

За договором поруки №09-07/1161 від 26 вересня 2007 року відповідач ОСОБА_2 зобов”язалася відповідати перед кредитором за невиконання умов кредитного договору ОСОБА_1 в повному обсязі та нести солідарну відповідальність за не виконанння умов кредитного договору(а.с. 11)

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором позики №02-07/1298-Ф від 26 вересня 2007 року загальна сума заборгованості складає 5756,79 гривень (а.с.6).   

 Згідно ст. 526 ЦК України зобов”язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 527 ЦК України боржник зобов”язаний виконати свій обов”язок, а кредитор –прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов”язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов”язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов”язання боржником.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов”язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

  Судом встановлено, що ПАТ “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” надав грошові кошти (кредит) відповідачу ОСОБА_1 в розмірі та на умовах, встановлених договором, а відповідач зобов”язувався повернути кредит та сплатити проценти. Згідно договору поруки поручитель відповідача ОСОБА_2 зобов”язалася відповідати перед кредитором в повному обсязі за невиконання умов кредитного договору ОСОБА_1 та нести солідарну відповідальність.

При наведених обставинах, суд приходить до висновку, що позов слід  задовольнити, стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” 5756,79 гривень заборгованості та оплачені судові витрати.

   Керуючись ст. ст. 10, 30, 57, 60 88, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 553, 554  ЦК України суд,                                                     

                                                    Р І Ш И В:

  Позов публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором  з а д о в о л ь н и т и.        

   Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” 5756,79 (п”ять тисяч сімсот п”ятдесят шість гривень) 79 коп. заборгованості за кредитним договором та повернення оплачених витрат за інформаційне технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 (сто двадцять) грн.,судовий збір в сумі 57,57 (п”ятдесят сім гривень) 57 коп.

   Заочне рішення може бути переглянуто Свалявським районним судом Закарпатської області за письмовою заявою відповідача.

    Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

    Позивачем на рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом  десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд  Закарпатської області.

      ГОЛОВУЮЧИЙ :                                                  Е.А. ВІНЕР