ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2011 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/3577/11
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді – Молодецького Р.І.,
при секретарі – Лазаренко У. І.,
за участю:
представника позивача - Василевської Ю. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю " Страховий брокер " Дедал - Кермен " про припинення юридичної особи, -
В С Т А Н О В И В:
27 квітня 2011 року позивач Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Полтавської області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю " Страховий брокер " Дедал - Кермен " про припинення юридичної, посилаючись на те, що відповідач не подає органам державної податкової служби податкові декларації, документи фінансової звітності протягом року, що є підставою для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений, що підтверджується наявними в матеріалах справи конвертами, направленими відповідачу за адресою: 39614, Полтавська область, м. Кременчук, вулиця Першотравнева, будинок 13, які внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців, повернулись до суду із поштовими відмітками від 13.05.2011 р. та 23.05.2011 р. “за даною адресою не знаходиться”. Відповідно до положення абзацу 2 ч. 3 ст. 167 КАС України відповідач вважається належним чином повідомлений про час та дату проведення судового засідання, тому суд вирішив розглядати справу за даної явки та наявними у справі матеріалами.
Розглянувши адміністративний позов та дослідивши надані документи, повно і всебічно з’ясувавши усі обставини, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті та були досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до підпункту 20.1.12 пункту 20.1. статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб’єктів господарювання.
Відповідно до пункту 67.2. статті 67 Податкового кодексу України органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців.
Згідно довідки Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції № 194/28-149 від 18.07.2005 року, відповідач перебуває на обліку в Кременчуцькій ОДПІ з 18.07.2005 року.
Заборгованості по платежах і зборах перед бюджетом платник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Страховий брокер "Дедал-Кермен" не має, що підтверджується довідкою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції № 17796/10/15 від 17.05.2011 року.
Частиною 1 статті 59 Господарського кодексу України встановлено, що припинення діяльності суб'єкта господарювання здійснюється у випадках, передбачених законами, - за рішенням суду.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб–підприємців" підставою для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.
Закон України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 15.05.2003 р. набрав чинності з 01.07.2004 р. Отже, рік, протягом якого відповідач не подає звітність до органів державної податкової служби, слід рахувати від дня набрання Законом чинності, оскільки закон не має зворотної сили у часі.
З огляду на викладене, та враховуючи, що відповідач останню податкову звітність подавав 08.02.2010 року, що підтверджується довідкою Кременчуцької ОДПІ № 17796/10/15 від 17.05.2011 року, тобто не звітується до податкового органу більше року, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", підпунктом 20.1.12 пункту 20.1. статті 20, п. 67.2. статті 67 Податкового кодексу України, статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Страховий брокер" Дедал - Кермен" про припинення юридичної особи задовольнити.
Припинити юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Страховий брокер" Дедал - Кермен" (Ідентифікаційний код 33589116, місцезнаходження: 39614, Полтавська область, м. Кременчук, вулиця Першотравнева, будинок 13), яка зареєстрована виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради 04 липня 2005 року.
Копію постанови направити державному реєстратору за місцем державної реєстрації відповідача для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення щодо припинення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Страховий брокер" Дедал - Кермен".
Постанова підлягає негайному виконанню.
Оскарження постанови не зупиняє її виконання.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Повний текст постанови виготовлено 06 червня 2011 року.
Суддя Р.І. Молодецький