Справа № 22Ц-1789/11Головуючий в суді першої інстанції:БОЙКО В.М.

Категорія:  Доповідач: Матківська М. В.

                   АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                           УХВАЛА

30.05.2011 м. Вінниця

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду  Вінницької області   Матківська М.В.,  розглянувши апеляційну скаргу Вінницької обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 15 березня 2011 року по справі за заявою Вінницької обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок, за участю Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції і ОСОБА_3, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,  -

В с т а н о в и в  :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 15 березня 2011 року відмовлено у задоволенні заяви Вінницької обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Заявник подав апеляційну скаргу на ухвалу суду від 15 березня 2011 року, по якій в порушення вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України не провів оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 гр. за реквізитами: Одержувач: Держбюджет м. Вінниці 22050002, Код ЄДРПОУ: 34701167, розрахунковий рахунок: 31214263700002, Банк: ГУДКУ у Вінницькій області, МФО банку: 802015, ККД 22050002   та не надав суду відповідний документ в оригіналі.

При цьому суд виходив із того, що ухвала суду є формою судового рішення, родове визначення терміна "судове рішення" використовується в статті 208 ЦПК України; оплата витрат не тільки забезпечує судовий процес, а й спрямовується на інформування учасників процесу, видачу їм копій судових рішень (ухвали їм також надсилаються), оплаті підлягають витрати й за апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України  до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору чи несплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовані положення статті 121 цього Кодексу, за якими вона ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 18 травня 2011 року залишена без руху і надано заявнику строк для усунення зазначених недоліків –протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали суду  про залишення апеляційної скарги без руху заявник отримав 23 травня 2011 року.

По закінченні строку для усунення недоліків відповідач не сплатив судовий збір, направивши при цьому клопотання, яким просив відстрочити до 03.06.2011 року виконання вимог ухвали суду від 18 травня 2011 року щодо сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у зв'язку з перебуванням головного бухгалтера ВОО УТМР у щорічній відпустці із 13.05.2011 року по 31.05.2011 року та відсутністю на даний час інших працівників організації, що мають право підпису на банківських платіжних документах.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Клопотання заявника про відстрочення  сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи через відсутність на роботі головного бухгалтера і інших працівників, які мають право підпису на банківських платіжних документах, до задоволення не підлягає,  оскільки для цього відсутні правові підстави.

Оскільки заявник не оплатив витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і його клопотання про відстрочку їх сплати до задоволення не підлягає, тому у відповідності до ч. 2 ст. 297 і ст. 121 ЦПК України апеляційна скарга визнається неподаною.

На підставі викладеного та керуючись ст.  121, 297 ЦПК України, -

У х в а л и в  :

Апеляційну скаргу Вінницької обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок на ухвалу Ленінського районного суду м.Вінниці від 15 березня 2011 року визнати неподаною і повернути заявнику.

У задоволенні клопотання Вінницької обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок про відстрочку сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи –відмовити.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя : /підпис/

Копія вірна :