Справа №  2-960/11

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26 травня 2011 р.                                                                                      м.Шахтарськ

          Шахтарський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді                     Кобаль М.І.

при секретарі       Коваленко О.Л.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шахтарська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність «Шахтовуглесервіс» про витребування вугілля та відшкодування моральної шкоди,-  

встановив :

          ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення палива на побутові потреби, мотивуючи це наступним. Позивач є пенсіонером вугільної промисловості  і має право на безкоштовне забезпечення побутовим вугіллям відповідно до вимог ст. ст. 43, 48 Гірничого закону України по нормі 5,9 тонн на рік. У  другому півріччі 2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Шахтовуглесервіс», незважаючи на неодноразові звернення позивача, відмовило йому в наданні вугілля сси лаючись на те, що він не має права на отримання побутового палива. В зв’язку з цими обставинами позивач був вимушений звернутися з позовною заявою про витребування вугілля на побутові потреби за друге півріччя 2010 року а також просив стягнути на його користь матеріальну шкоду в розмірі 500 грн.

          В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та просив їх задовольнити.

          Представник відповідача – ОСОБА_2 – діюча на підставі довіреності в судовому засіданні позов не визнала та в його задоволенні просила відмовити, пояснюючи це тим, що з 28.11.2005 року підприємство є банкротом і має кредиторську заборгованість станом на 01.01.2011 року в розмірі 15 473,3 тис. грн.. В зв’язку з цими обставинами підприємство не видає вугілля навіть робітникам працюючим на підприємстві, а тому відповідач не має можливості надати позивачеві вугілля на побутові потреби за друге півріччя 2010 року та відшкодувати м оральну шкоду в розмірі 500 грн.

                     Судом в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих доказів встановлено наступні обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

           Позивач перебував у трудових відносинах з підприємством вугільної промисловості – Товариства з обмеженою відповідальність «Шахтовуглесервіс», в зв’язку з переходом на пенсію має право на безоплатне забезпечення побутовим паливом, що не спростовується відповідачем.       

          Відповідно до ст. 43, 48 Гірничого закону України – особи, які мають право на безоплатне забезпечення побутовим вугіллям, забезпечуються вугіллям за останнім місцем роботи на вугледобувному (перероблювальному) або шахтобудівельному  підприємстві.

           Порядок забезпечення паливом на побутові потреби встановлюється колективними договорами відповідно до Гірничого закону України, Галузевою угодою між Міністерством палива та енергетики України, НАК «Вугілля України» іншими власниками (об’єднаннями власників), що діють у вугільній галузі, і Всеукраїнськими профспілками вугільної промисловості від 03 липня 2001 року з подальшими змінами та доповненнями (далі - Угода), а також Інструкцією про порядок забезпечення трудящих виробничих одиниць, підприємств і організацій вугільної промисловості паливом на побутові потреби від 11.05.1976 року.

          У відповідності до п. 12.10. Угоди, норма безоплатного постачання вугілля на побутові потреби складає 5,9 тонн на рік.

          Як вбачається з довідки № 22, виданої ТОВ «Антракс-Юні» ОСОБА_1 він має право на отримання побутового палива, але кварт вугілля та компенсації за невикористане вугілля до теперішнього часу не отримував.

           Таким чином, суду було надано достатньо доказів того, що позивач не отримав вугілля за відповідний період з вини відповідача, який своєчасно не виконав зобов’язань по забезпеченню позивача паливом на побутові потреби. Суд доходить висновку, що недоліки в плануванні фінансово-господарської діяльності підприємства не можуть впливати на погіршення інтересів працівників (пенсіонерів підприємства), тому суд вважає за можливе позов в частині стягнення вугілля на побутові потреби за друге півріччя 2010 року задовольнити

Згідно ст.. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, причиненої в наслідок порушення її прав. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом в залежності від характеру правопорушення, глибини фізичних та духовних страждань, погіршення можливостей потерпілого або позбавлення його можливості в реалізації, ступеня вини особи, яка нанесла моральну шкоду, а також з урахуванням інших обставин, маючих значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються розумність та справедливість. Позивач не надав доказів, які б могли переконати суд в необхідності стягнення з відповідача моральної шкоду, тому суд вважає за можливе відмовити позивачеві в задоволенні позову в частині стягнення моральної шкоди в розмірі 500 грн.

          На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 43, 48 Гірничого закону України, ст. 234 КЗпП України, ст. ст. 209, 213-215  ЦПК України, суд

вирішив

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність «Шахтовуглесервіс» про витребування вугілля та відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

         Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальність «Шахтовуглесервіс» на користь  ОСОБА_1 паливо на побутові потреби за друге півріччя 2010 року ( вугілля в кількості 2 950 кг. )

          В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

         Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальність «Шахтовуглесервіс» судовий збір в розмірі 51 гривня на користь держави, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 гривень

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Шахтарський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:                                                                      М.І. Кобаль