ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" травня 2011 р. Справа № 2a-1046/11/0970
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
cудді Главача І.А.,
за участю секретаря судового засідання Зарицької Н.М.,
за участю представників сторін:
від позивача: Футерко В.Л.,
від відповідача: Жукова О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу
за позовом: Відкритого акціонерного товариства Івано-Франківський завод "Промприлад"
до відповідача: управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі
про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій,-
ВСТАНОВИВ:
28.03.2011 року Відкрите акціонерне товариство “Промприлад” звернулося в суд з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі про визнання дій неправомірними та зобов’язання до вчинення дій. Позовні вимоги мотивувало тим, що відповідачем неправомірно, в порушення чинного законодавства, призначено пільгові пенсії відповідно до пунктів “а”, “б-з”ст.13 ЗУ “Про пенсійне забезпечення”, тому дії органу Пенсійного фонду України по надісланню на адресу відповідача відповідних розрахунків є незаконними.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, суду пояснив, що управлінням Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі неправомірно віднесено пільгові пенсії до призначених на підставі пунктів “а”, “б-з” ст.13 ЗУ “Про пенсійне забезпечення”, оскільки у протоколах комісії відповідача про призначення вищевказаних пенсій відсутнє посилання на ст.13 даного Закону. Вважає, що пенсія призначена відповідно до ст.100 Закону, а тому фактичні витрати на її виплату та доставку не відшкодовуються. Таким чином розрахунки для відшкодування складені відповідачем та надіслані ВАТ “Промприлад”протиправно. Просив позов задовольнити.
Представник відповідача позов не визнала, суду пояснила, що особам, які до і після 01.01.1992 року працювали на роботах, передбачених списками №1 та №2 і на підприємстві проведена атестація робочих місць, пенсія призначається відповідно до ст.13 ЗУ „Про пенсійне забезпечення”. Також зазначила, що позивачем видано довідки про особливий характер або умови праці необхідні для призначення пільгових пенсій, на підставі яких і здійснено призначення таких пенсій колишнім працівникам Відкритого акціонерного товариства “Промприлад”. Просила в задоволенні позову відмовити.
Вислухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши наявні та подані докази, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних мотивів.
Згідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно вимог п.3 ч.3 ст.2 КАСУ у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).
Судом встановлено, що Відкрите акціонерне товариство “Промприлад” зареєстроване як юридична особа та відповідно до ст.14 ЗУ “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" являється страхувальником, який зареєстрований в управлінні Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі як платник страхових внесків.
Відповідно до ст.1 ЗУ “Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування” платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є суб'єкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності, їх об'єднання, бюджетні, громадські та інші установи та організації, об'єднання громадян та інші юридичні особи, а також фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують працю найманих працівників. Пунктом 1 ст.2 вказаного Закону визначено, що об'єктом оподаткування для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону, - фактичні витрати на оплату праці працівників, які включають витрати на виплату основної і додаткової заробітної плати та інших заохочувальних та компенсаційних виплат.
Згідно ч.2 Прикінцевих положень ЗУ “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” та р.6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та зареєстрованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України підприємства зобов’язані відшкодовувати витрати органу Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, що здобули стаж який дає право на даний вид пенсії на цьому підприємстві.
Відповідно до п.6.4 р.6 вищевказаної Інструкції розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.
Пунктом 6.8 р.6 даної Інструкції передбачено обов’язок підприємства щомісяця до 25-го числа вносити до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.
Суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з дати призначення пенсії до дати складання розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до ч.2 "Прикінцевих положень" ЗУ “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, сплачуються одночасно із оплатою фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за перший поточний місяць.
Судом встановлено, що колишнім працівникам позивача, а саме ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 відповідно до пунктів «а»,«б»-«з»ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення»призначена та виплачується пільгова пенсія, як особам які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України. При цьому суд зазначає, що пенсії вказаним особам призначені відповідно до уточнюючих довідок про особливий характер або умови праці необхідні для призначення пільгової пенсії, виданих позивачем колишнім працівникам ВАТ “Промприлад”. Дані обставини підтверджуються також оглянутими в судовому засіданнями матеріалами пенсійних справ.
А тому суд не приймає до уваги твердження представника позивача щодо неможливості визначення органом ПФУ при складенні розрахунків відповідно до яких норм призначені пільгові пенсії, в зв’язку з відсутністю відповідних відміток у протоколах про призначення пенсій, так як таке визначення проводиться не виключно з протоколів, але і з врахуванням інших матеріалів пенсійних справ.
18.02.2011 року управлінням Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі на виконання п.6.4 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та зареєстрованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України направило позивачу розрахунок фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” в частині пенсій, призначених відповідно до пункту „а” статті 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” (крім працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників) за 2011 рік, а також розрахунок фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів “б-з” статті 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” за 2011 рік.
З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі діяло у порядку та спосіб передбачений Інструкцією про порядок обчислення і сплати страхувальниками та зареєстрованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування та у межах своїх повноважень.
За таких обставин, в задоволенні позову слід відмовити.
На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
в задоволенні позову відмовити
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб’єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.
Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Главач І.А.
Постанова складена в повному обсязі 13.05.2011 року.