Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-3205/11                                           Головуючий у 1-й інстанції: Макарова В. О.                                                           

                                                   Суддя-доповідач: Денисенко Т.С.

                                 УХВАЛА

                       І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

01 червня  2011 року                                                                                м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого:                         Боєвої В. В.,

суддів                                     Коваленко А.І.,

                                              Денисенко Т.С.,

при секретарі:                    Мосіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за клопотанням ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя  від 09 березня 2011 року по справі за позовом  ОСОБА_2 до ПАТ «Банк «Кліринговий дім»про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки, договорів поруки визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди    ,

                                                                    ВСТАНОВИЛА:

У червні 2010 року ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до ПАТ «Банк «Кліринговий дім»про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки, договорів поруки визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди   .

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.03.2011 року  в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням  суду, ОСОБА_2  подала  апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що копія ухвали була отримана її представником 18.03.2011 року, у зв’язку з чим не змогла своєчасно подати апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідача, вивчивши надані документи, судова колегія приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Згідно ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Враховуючи, що для складення апеляційної скарги необхідна обізнаність зі змістом рішення, а також те, що викладені в клопотанні доводи щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження підтверджуються матеріалами справи, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_2  необхідно задовольнити та поновити їй   строк на апеляційне оскарження рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.03.2011 року  .

Керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_2  задовольнити.

Поновити ОСОБА_2  строк на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя  від 09 березня 2011 року по цій справі.

Вирішити  питання про відповідність  апеляційної скарги  вимогам  ст. 297 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: