№  1-274/11

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

          30.05.2011                                                                                                        г.Шахтерск

          Шахтерский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующей -  судьи Морозовой И.В.                                                                                           

при секретаре                 -  Шурман Н.Н.,

с  участием прокурора  -  Витульского С.А.,

защитника                      -  ОСОБА_1,                                                                                                                                                                                                                       рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шахтерске уголовное дело по обвинению  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3 специальное, не женатого,  не работающего, не судимого в силу ст. 89 УК Украины, зарегистрированного по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего без регистрации по адресу гор. Снежное Донецкой           области, пос. Лиманчук, ул. Альминского, 27, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 185  УК Украины,

                                                    У С Т А Н О В И Л:

             Подсудимый ОСОБА_2 20 января 2011 года около 19 часов осуществлял движение на принадлежащем ОСОБА_3 и находящемся в его временном пользовании мотоцикле марки МТ-10 с боковым прицепом. Двигаясь мимо земельного участка ОСОБА_4 по адресу с. Латышево Шахтерского района, ул. Соловьева, дом 74-б, и обнаружив на нем металлические изделия, ОСОБА_2, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, действуя умышленно, преследуя корыстный мотив, с целью незаконного обогащения, тайно похитил  с территории указанного участка принадлежащие ОСОБА_4. металлические ворота стоимостью 1196 грн., металлический уголок стоимостью 45,54 грн., 12 дисков от циркулярной пилы на сумму 19,32 грн., печь муфельную стоимостью 80,50 грн., после чего погрузил похищенное имущество в боковой прицеп мотоцикла и с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1341,36 грн.

           Подсудимый ОСОБА_2,  полностью признав себя виновным в предъявленном ему обвинении, суду пояснил, что 20 января 2011 года в вечернее время на мотоцикле соседа ОСОБА_3 проезжал мимо земельного участка ОСОБА_4 в с. Латышево Шахтерского района, где находится разрушенное строение, а на территории – различные металлические изделия. Он решил похитить металлолом и, убедившись, что поблизости никого нет, погрузил в боковой прицеп мотоцикла металлические ворота, металлический уголок, 12 дисков от циркулярной пилы, печь. Похищенное он отвез и продал знакомому ОСОБА_5 В, а полученные деньги 600 грн. израсходовал на продукты.

            Потерпевший ОСОБА_4 в судебном заседании пояснил, что данные подсудимым ОСОБА_2 показания соответствуют действительности.

            Виновность подсудимого  в объеме, указанном в приговоре, полностью доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а также другими фактическими обстоятельствами дела, которые всеми участниками судебного разбирательства признаны, ими не оспариваются,  в связи с чем суд признал нецелесообразным их исследование.  При этом судом выяснено, правильно ли понимают участники процесса содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиций, а также судом им разъяснено, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке.

            Поскольку стороны считают, что фактические обстоятельства совершения преступления доказаны имеющимися в деле доказательствами, которые не требуют исследования в ходе судебного рассмотрения дела, суд также признает их доказанными, а именно: фактические обстоятельства, относящиеся к дате, времени, месту, способу совершения преступления, форме умысла.

            Действия ОСОБА_2 по краже имущества ОСОБА_4 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 185 УК Украины, поскольку он тайно похитил чужое имущество.

          Вещественные доказательства – металлические ворота, металлический уголок, 12 дисков от циркулярной пилы, печь, находящиеся на хранении у ОСОБА_5, необходимо передать   потерпевшему ОСОБА_4

             Как личность подсудимый ОСОБА_2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 102), не судим в силу ст. 89 УК Украины. Как смягчающее наказание обстоятельство суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.                    

             При назначении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающего наказание обстоятельства,  отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и считает  необходимым назначить ОСОБА_2 наказание в виде штрафа, в минимальном размере данного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 185 УК Украины, что будет необходимым и достаточным для его  исправления и предупреждения новых преступлений.

             Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК  Украины, суд

                                              П Р И Г О В О Р И Л:

             ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, назначив наказание в виде штрафа в сумме 850 (восемьсот пятьдесят) грн.

            До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ОСОБА_2 оставить прежнюю - подписку о невыезде с места жительства.

          Вещественные доказательства – металлические ворота, металлический уголок, 12 дисков от циркулярной пилы, печь, находящиеся на хранении у ОСОБА_5, передать ОСОБА_4

                     Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области путем подачи апелляции через суд первой инстанции в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья                                                                                                        И.В.Морозова