УХВАЛА

07 червня 2011 року Справа №2а/0470/6594/11    

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В., дослідивши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративного позову  ОСОБА_1 до  Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області про  зобов’язання вчинити певні дії, -

                                               в с т а н о в и в:

06.06.2011 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в якому просить зобов’язати Контрольно-ревізійне управління в Дніпропетровській області вчинити певні дії, а саме повторно розглянути заперечення до акту Контрольно-ревізійного відділу в м. Дніпропетровська від 28.05.2010 року № 06-21-16 у відповідності до ст. 13 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні»від 26.01.1993 року №2939-ХІІ.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи немає підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.    

Вивчивши матеріали адміністративного позову та додатки до нього, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду на підставі ст. 100 КАС України, виходячи з наступного.

Нормами ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.  2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач звернувся з адміністративним позовом до суду 06.06.2011 року.

З матеріалів справи вбачається, що позивач про порушення своїх прав дізнався 30.09.2010 року, після отримання листа Контрольно-ревізійного відділу в м. Дніпропетровська № М-99/10 від 29.09.2010 року.

Таким чином, позивач звернувся до суду після закінчення шестимісячного строку, встановленого положеннями ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України. З заявою про поновлення процесуального строку для звернення до адміністративного суду позивач не звертався.

Відповідно до ч.1 ст.100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, адміністративний позов підлягає на підставі ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України залишенню без розгляду.

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області про зобов’язання вчинити певні дії –залишити без розгляду.   

Копію ухвали про залишення адміністративного позову без розгляду надіслати особі, яка її подала, разом із адміністративним позовом та усіма доданими до нього матеріалами.

Роз’яснити особі, яка подала адміністративний позов, що після усунення підстав, з яких позов був залишено без розгляду, вона має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.  

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя                      О.В. Серьогіна