ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013
ПОСТАНОВА
Іменем України
26 травня 2011 р.
(17:45) м. Сімферополь Справа №2а-4254/11/0170/3
Окружний адміністративний суд АР Крим у складі головуючого судді Шкляр Т.О., при секретарі Желудковій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
про стягнення
за участю представників сторін:
від позивача - не з'явився,
від відповідача - не з'явився.
Суть справи:
Джанкойська об'єднана державна податкова інспекція в АР Крим звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного податку у сумі 999,07 грн.
Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 11.04.2011 р. відкрито провадження в адміністративній справі, справу призначено до судового розгляду.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем вимог ст. 2 Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку і звітності суб'єктів малого підприємництва", а саме несвоєчасну сплату єдиного податку у загальній сумі 999,07 грн.
Відповідач письмових заперечень проти позову не надав.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, під розписку (а.с. 29). Надіслав клопотання про розгляд справи за відсутності представника (а.с. 30).
Відповідач у судове засідання не з'явився, явку свого представника не забезпечив, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином.
Враховуючи вищезазначені обставини, з урахуванням принципу розумності строку розгляду адміністративних справ за ст. 122 КАС України, керуючись ст. 128 КАС України, суд вирішив за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін, на підставі наявних доказів.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази та оцінивши їх у сукупності, суд
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) зареєстрована у якості фізичної особи-підприємця Красногвардійською районною державною адміністрацією АР Крим 23.06.2009 р. за адресою: 97012, АДРЕСА_1, про що видано свідоцтво про державну реєстрацію серії В03 № 490892 (а.с. 5) та підтверджується довідкою з ЄДР станом на 28.03.11 р. (а.с. 6).
14.12.2009 р. ФОП ОСОБА_2 подала заяву до Джанкойської ОДПІ в АР Крим про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності на 2010 рік (а.с. 11) відповідно до Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" № 746 від 28.12.1999 р.
30.12.2009 р. отримав відповідне свідоцтво серії З № 926256 (а.с. 10) згідно вимог Порядку видачі Свідоцтва про сплату єдиного податку, затвердженого Наказом ДПА України від 29.10.1999 року № 599.
Згідно довідки позивача № 109 від 25.03.11 р. ФОП ОСОБА_2 перебуває на податковому обліку з 24.06.2009 р. за № 4348 (а.с. 8).
24.06.2010 р. Джанкойською ОДПІ в АР Крим на адресу ФОП ОСОБА_2 була направлена перша податкова вимога № 1/544 про сплату боргу за узгодженим податковим зобов'язанням у сумі 199,07 грн. станом на 24.06.2010 р. (а.с. 12), яка була отримана відповідачем особисто 29.06.10 р.
29.07.2010 р. на адресу відповідача Джанкойською ОДПІ в АР Крим була направлена друга податкова вимога № 2/735 на суму податкового боргу у розмірі 399,07 грн. (а.с. 12), яка була отримана відповідачем особисто 29.12.2010 р., про що свідчить копія поштового повідомлення про вручення № 00219937 (а.с. 13).
За матеріалами справи підтверджена позивачем заборгованість ФОП ОСОБА_2 зі сплати єдиного податку з період часу з серпня по грудень 2010 року включно складає 999,07 грн. (а.с. 33), про що свідчить також скорочена форма зворотнього боку облікової картки платника податків (а.с. 31-32).
Розглядаючи питання щодо підсудності даної справи Окружному адміністративному суду АР Крим, суд виходив з такого.
Згідно ч. 1 ст. 2, ч. 3 ст. 6, п. 7 ч. 1 ст. 3, п. 5 ч. 2 ст. 17 КАС України, відповідно до яких визначальним критерієм віднесення справи до справ адміністративної юрисдикції є наявність стороною у справі суб'єкта владних повноважень та виконання ним у спірних відносинах владних управлінських функцій у сфері публічно-правових відносин, дана справа є справою адміністративної юрисдикції.
Джанкойська ОДПІ в АР Крим входить в систему органів податкової служби в Україні, є суб’єктом владних повноважень та контролюючим органом в розумінні ч. 1 ст. 1, ст. 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” № 509 від 04.12.1990 р. із змінами і доповненнями, п.2.1.4. ст. 2 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181 від 21.12.2000 р. (що діяв на момент проведення перевірки), якa виконує в тому числі функції щодо здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів); проведення перевірок фактів приховування і заниження сум податків та зборів (обов'язкових платежів) у порядку, встановленому цим Законом та іншими законами України, а отже має право на звернення до суду з позовною заявою щодо вирішення спорів у сфері податкових правовідносин, що передбачено п.п.41.1.1 п. 41.1 ст. 41, п.п.20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України.
Розглядаючи питання про наявність порушення ФОП ОСОБА_2 вимог податкового законодавства, судом встановлено наступне.
Згідно п.2 Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" суб'єкти малого підприємництва - фізичні особи мають право самостійно обрати спосіб оподаткування доходів за єдиним податком, ставка якого встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності, шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку. Єдиний податок повинен бути сплачений щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.
Відповідачем самостійно було обрано спосіб оподаткування доходів за єдиним податком (а.с. 11) та було отримано свідоцтво про сплату єдиного податку 30.12.09 р. на 2010 рік (а.с.10).
Пунктом 5 Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" встановлено, що суб'єкти малого підприємництва несуть відповідальність за правильність обчислення, своєчасність подання розрахунків та сплати сум єдиного податку згідно із законодавством України.
За відповідачем станом на момент розгляду справи обчислюється заборгованість у сумі 999,07 грн., що підтверджується скороченою формою облікової картки платника податків станом на 31.12.2010 р. (а.с. 31-32).
Проаналізувавши законодавство України з урахуванням змін на час розгляду справи, суд встановив, що на момент виникнення заборгованості зі сплати єдиного податку відповідальність за таке порушення встановлювалася Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами" від 21.12.2000 року № 2181.
Відповідно до п.1.2. цього Закону податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України, що у п. 1.3. було визначено як податковий борг у разі несплати його у встановлений строк, повноваження щодо здійснення заходів з погашення якого покладено на податкові органи (п.2.3.1.).
Чинним Податковим кодексом України від 02.12.2010 року № 2755 у п. 14.1.156. податкове зобов'язання визначається як сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством, яка у разі несплати як самостійного узгодження платником податків, так і узгодження в порядку оскарження, становиться податковим боргом (п. 14.1.175).
За наявності податкового боргу у платників податків органи Державної податкової служби відповідно до ст.ст. 3, 4 Порядку направлення органами Державної податкової служби України податкових вимог платникам податків, затвердженого Наказом ДПА України від 03.07.2001 року № 266, зареєстрованим Міністерством юстиції України 16.07.2001 року № 595/5786, який діяв на час виникнення спірних правовідносин, формують податкову вимогу - письмову вимогу органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу (п.п.14.1.153 ПК України).
Законом "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами", що діяв на час виникнення податкового боргу, у ст. 6 встановлений порядок надіслання податкових вимог у разі виникнення податкового боргу, деталізовані Порядком направлення органами Державної податкової служби України податкових вимог платникам податків у статті 5, на виконання якої відповідачу були надіслані перша та друга податкові вимоги № 1/544 від 24.06.2010 року на суму 199,07 грн. та № 2/735 від 29.07.2010 року на суму 399,07 грн. відповідно, які були отримані позивачем 29.06.2010 р. та 29.12.2010 р. відповідно (а.с. 12, 13).
Відповідно до п.п.20.1.28. ПК України органи податкової служби мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу, для чого можуть звертатися до суду (п.п.20.1.18), що вказано також в
п. 11 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 року № 509 (з відповідними змінами та доповненнями згідно Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Податкового Кодексу України" № 2756 від 02.12.2010 року).
У зв'язку із тим, що на час набрання чинності Податковим кодексом України всі дії, які обумовлюють право органів державної податкової служби на стягнення податкового боргу, були виконані, податковий борг підлягає стягненню.
Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України відповідачем не надано доказів сплати заборгованості з єдиного податку у сумі 999,07 грн. за період з серпня по грудень 2010 р.
Позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Постанову складено у повному обсязі 26.05.11 р.
Керуючись статтями 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Адміністративний позов задовольнити.
2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) 999,07 грн. податкового боргу на р/р 34211379700146, ГУДК в АР Крим м. Сімферополь, МФО 824026 до місцевого бюджету Красногвардійського району, ЄДРПОУ 34740494, код платежу 18050200.
Постанова може бути оскаржена в Севастопольський апеляційний адміністративний суд через Окружний адміністративний суд АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду в десятиденний строк з дня її проголошення.
У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Шкляр Т.О.