ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 2а/1770/2252/2011
08 червня 2011 року 10год.23хв. м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Ткачук Н.С. за участю секретаря судового засідання Холод Т.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник не прибув,
відповідача: представник не прибув
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Дубровицької міжрайонної державної податкової інспекції
до Відкритого акціонерного товариства "Зарічненський "Агротехсервіс"
про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу, -
ВСТАНОВИВ :
Дубровицька міжрайонна державна податкова інспекція звернулася до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Зарічненський "Агротехсервіс" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу.
Представник позивача в судове засідання не прибув, однак подав письмове клопотання, яким повідомив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив розгляд справи провести без його участі.
Відповідач участі повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив. Причини неприбуття суду не повідомив та заперечень на адміністративний позов не подав. Про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Судом не визнавалася обов’язковою участь сторін в судовому засіданні. Відтак, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів.
Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності до вимог ч.1 ст. 41 КАС України повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалося.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що 29.02.1996 року державним реєстратором Зарічненської районної державної адміністрації Рівненської області відповідача було зареєстровано юридичною особою, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи (а.с.4).
Станом на 12 травня 2011 року згідно з даними обліку позивача за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів та по земельному податку на загальну суму 37375,32 грн., що підтверджується довідкою Дубровицької МДПІ про загальну заборгованість відповідача (а.с.10).
Як вбачається з матеріалів справи, постановою Господарського суду Рівненської області від 14.11.2005 року по справі №19/30 задоволено позов прокурора Зарічненського району в особі Дубровицької міжрайонної державної податкової інспекції про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Зарічненський "Агротехсервіс" заборгованості по сплаті земельного податку в сумі 11336,23 грн.
Постановою Господарського суду Рівненської області від 21.12.2006 року по справі №10/225 задоволено позов прокурора Зарічненського району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Зарічненському районі про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Зарічненський "Агротехсервіс" заборгованості по сплаті земельного податку в сумі 5027,89 грн.
Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 14.04.2008 року по справі №2-а-1537/08 задоволено позов прокурора Зарічненського району в особі Дубровицької міжрайонної державної податкової інспекції про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Зарічненський "Агротехсервіс" заборгованості по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в сумі 19011,63 грн.
Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 21.04.2008 року по справі №2-а-1536/08 задоволено позов прокурора Зарічненського району в особі Дубровицької міжрайонної державної податкової інспекції про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Зарічненський "Агротехсервіс" заборгованості по сплаті земельного податку в сумі 17067,89 грн.
На момент розгляду справи судом заборгованість перед бюджетом в сумі 37375,32 грн. по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів та по земельному податку відповідачем не погашено.
Відповідно до п. 1.3 ст. 1 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 року №2181-ІІІ (в редакції чинній до 31.12.2010 року) (далі - Закон №2181-III), податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.
Згідно з пп. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону №2181-III (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) джерелами погашення податкового боргу платника податків за рішенням органу стягнення, які є виконавчими документами, є будь-які активи платника податків (його філій, відділень, інших відокремлених підрозділів) з урахуванням обмежень, визначених цим Законом, а також іншими законами.
Відповідно до п. 8.1 ст. 8 вказаного Закону (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), з метою захисту інтересів бюджетних споживачів активи платника податків, що має податковий борг, передаються у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно із законом та не потребує письмового оформлення.
Пунктом 8.3 ст. 8 Закону №2181-III (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) та пунктом 3.1 Порядку застосування податкової застави органами державної податкової служби, затвердженого Наказом ДПА України від 28.08.2001 року № 338, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.10.2001 року № 857/6048, встановлено, що платник податків має право безоплатно зареєструвати податкову заставу в державних реєстрах застав рухомого чи нерухомого майна, а податковий орган зобов'язаний безоплатно зареєструвати податкову заставу у відповідному державному реєстрі застав за умови строку дії такої податкової застави більш як десять календарних днів.
З матеріалів справи вбачається, що 14.05.2002 року керівником Дубровицької МДПІ прийнято рішення №67 про стягнення коштів та продаж активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу (а.с.29). 22 вересня 2008 року та 14 листопада 2008 року податковим керуючим, на підставі вказаного рішення, складено акти опису активів відповідача (а.с.13-14,15-16).
01.01.2011 року набув чинності Податковий кодекс України, який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Зокрема пунктами 95.1 та 95.2 статті 95 Податкового кодексу України встановлено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.
Судом встановлено, що відповідності до вимог статті 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) позивачем відповідачу виставлені перша податкова вимога №1/7 від 25.10.2001 року (а.с.7), яку 01 листопада 2001 року було вручено головному бухгалтеру ВАТ "Зарічненський "Агротехсервіс" під розписку та друга податкова вимога №2/116 від 03.12.2001 р. (а.с.8), яку 03 грудня 2001 року було вручено голові правління ВАТ "Зарічненський "Агротехсервіс" під розписку. На момент подання адміністративного позову останнім не задоволені. У встановленому порядку податкові вимоги не оскаржувалися.
Відповідно до п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення органу державної податкової служби підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою органу державної податкової служби. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом державної податкової служби.
За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.
Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити.
Надати Дубровицькій міжрайонній державній податковій інспекції дозвіл на погашення податкового боргу Відкритого акціонерного товариства "Зарічненський "Агротехсервіс" в сумі 37375,32 грн. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Ткачук Н.С.