Донецький окружний адміністративний суд  

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 червня 2011 р.Справа № 2а/0570/7322/2011

місто Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Мандичев Д.В., розглянувши позовну заяву управління пенсійного фонду України в місті Шахтарську Донецької області

до товариства з обмеженою відповідальністю «Макіївжитлобуд»

про стягнення заборгованості в розмірі 1830, 06 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Управління пенсійного фонду України в місті Шахтарську Донецької області звернулось до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Макіївжитлобуд» про стягнення заборгованості в розмірі 1830, 06 грн.

У зв'язку з тим, що позовна заява була подана без дотримання вимог статей, 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11 травня 2011 року по адміністративній справі № 2а/0570/7322/2011 позовна  заява була залишена без руху.

31 травня 2011 року позивачем через канцелярію суду надане клопотання про поновлення строку подання адміністративного позову. В обґрунтування заяви позивач зазначив, що Управлінням було здійснено виїзд до ВДВС Центрально-Міського РУЮ в м. Макіївка та встановлено, що документи на примусовому виконанні не знаходяться, про що свідчить протокол ознайомлення. Але позивачем не оскаржуються дії ВДВС Центрально-Міського РУЮ в м. Макіївка, а заявлені вимоги про стягнення суми боргу з товариства з обмеженою відповідальністю «Макіївжитлобуд». Про існування боргу позивачу було відомо з 2002 року про що свідчать наявні в матеріалах справи листи, направлені на адресу ВДВС Центрально-Міського РУЮ в м. Макіївка, але позивач не звертався до суду з вимогою про стягнення суми боргу.

Також у порушення ухвали від 11 травня 2011 року позивачем не надані претензії: № 467/55 від 17 серпня 1999 року, № 778/55 від 14 грудня 1999 року, № 123/55 від 15 березня 2000 року, № 395/55 від 30 червня 2000 року, № 651/55 від 29 вересня 2000 року, № 520/55 від 12 червня 2001 року, № 11с-39 від 14 березня 2001 року.

       Згідно пунктів 2, 3 частини 1, частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

      Керуючись статтею 13, частиною 3 статі 106,  пунктом 1 частини 3 статті 108, статтями 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд  

УХВАЛИВ:   

Повернути позовну заяву управління пенсійного фонду України в місті Шахтарську Донецької області до товариства з обмеженою відповідальністю «Макіївжитлобуд» про стягнення заборгованості в розмірі 1830, 06 грн. та додані до неї документи у зв'язку з не усуненням недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху, у строк встановлений судом.    

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Донецький окружний адміністративний суд апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.  Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя                                                                                 Мандичев Д. В.