У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
08 квітня 2011 р. Справа № 2а/0270/1254/11
м. Вінниця
Вінницький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Загороднюк Андрій Григорович
при секретарі судового засідання: Колодійчук Олександр Вікторович
за участю представників сторін:
прокурора: Коханець Інни Володимирівни
позивача : ОСОБА_1
відповідача: Цимбалюк Галини Сергіївни
розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали справи:
за позовом : прокурора Староміського району м. Вінниці в інтересах ОСОБА_1
до: управління Пенсійного фонду України в Староміському районі м. Вінниці
про: визнання протиправною бездіяльності у незарахуванні стажу роботи у якості державної служби
ВСТАНОВИВ :
в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом прокурора Староміського району м. Вінниці в інтересах ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Староміському районі м. Вінниці про визнання протиправною бездіяльності у незарахуванні стажу роботи у якості державної служби.
Ухвалою суду від 18.03.2011р. позовну заяву залишено без руху для виправлення недоліків та для належного обґрунтування позивачем поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.
28.03.2011р. на адресу суду надійшла заява позивача вхід. № 8245 на виконання вимог ухвали суду від 18.03.2011р. з проханням про поновлення пропущеного строку.
31.03.2011р. на адресу суду від прокуратури Староміського району за вхід. № 8561 надійшла заява про поновлення строків для звернення до суду.
В попередньому судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропущенням строку звернення до суду.
Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання представника відповідача обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Прокурор Староміського району звернуся з позовом до суду 17.02.2011р. в інтересах ОСОБА_1. Статтею 36-1 Закону України "Про прокуратуру" передбачено, що представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Підставою представництва у суді інтересів громадянина є його неспроможність через фізичний чи матеріальний стан, похилий вік або з інших поважних причин самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати процесуальні повноваження. Формами представництва законом визначено звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, або про визнання незаконними правових актів, дій чи рішень органів і посадових осіб; участь у розгляді судами справ.
Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України у Староміському районі м.Вінниці щодо незарахування стажу роботи ОСОБА_1.Д. з 10.11.1987р. по 17.12.1989року в якості державної служби.
В попередньому судовому засіданні встановлено, та не заперечувалось учасниками судового процесу, що позивач дізнався про порушення свого права 27.07.2006р., коли ОСОБА_1 звернулась до Староміського районного суду з завою про встановлення факту роботи на державній службі.
Протягом тривалого часу справа за заявою ОСОБА_1 розглядалась судами різних інстанцій. Кінцевим рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від 06.11.2009р. заяву ОСОБА_1 про встановлення факту роботи на державній службі залишено без розгляду.
Ч. 2 ст. 5 КАС України передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною 2 вказаної статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Правовий припис "в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого законом" означає, що позов має подаватися лише в тих межах часу, який встановлений законом. Крім того, можливість захисту прав та інтересів залежить від дотримання строків, встановлених на цей випадок законом.
Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними певних процесуальних дій, передбачених КАС України не зловживаючи ними.
Разом з тим, слід зазначити, що для захисту прав, свобод та інтересів особи КАС України та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
28.03.2011р. позивач надав до суду заяву про поновлення пропущеного строку, акцентуючи увагу суду на пропущенні строку звернення у зв'язку з бездіяльністю прокурора, який невчасно подав позов, та просив суд поновити пропущений строк, посилаючись на письмові обґрунтування, що містяться в матеріалах справи (а.с.18-20)
Частиною 1 ст. 102 КАС України передбачено, що за клопотанням особи, яка бере участь у справі пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений. Тобто для поновлення встановленого законом процесуального строку суд має встановити поважність причини його пропущення.
Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.
На переконання суду, позивач жодним чином не був позбавлений права (тобто мав реальну можливість) на юридичний захист в порядку адміністративного судочинства на момент залишення заяви про встановлення факту роботи на державній службі Староміським районним судом 06.11.2009р. без рогляду.
Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 02.09.2010 року рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 04.06.2010 року, яким відмовлено у задоволенні позову прокурора Староміського району в інтересах ОСОБА_1, залишено без змін.
Позивач та прокуратура своєчасно дізнались, про вищевказане рішення, тобто не були позбавленні можливості реагування та вчинення відповідних дій.
У попередньому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 звернулась до прокуратури Вінницької області 28.09.2010 року. Крім того позивач зазначив, що самостійно до суду не зверталась, оскільки вважала, що представництво її інтересів має здійснювати прокуратура.
З матеріалів справи вбачається, що позов прокуратури Староміського району в інтересах ОСОБА_1 надійшов до Вінницького окружного адміністративного суду 17.03.2011 року, тобто строк звернення, визначений ст.99 КАС України не дотримано.
У попередньому судовому засіданні ні прокурор ні позивач не зазначили поважних причин пропущення строку. Таким чином, позивач втратив право на судовий захист, оскільки даний строк ним пропущено.
Згідно зі ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.
Вказаний висновок збігається з позицією Вищого адміністративного суду, яка викладена у листі № 1425/11/13-10 від 13.10.2010 року.
Суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, не позбавлена права звернутися до адміністративного суду в загальному порядку з адміністративним позовом, та вмотивованим клопотанням про поновлення строків звернення до суду.
Керуючись ст.ст. 99, 100, 121, 186, 254 КАС України суд, -
УХВАЛИВ :
позовну заяву прокурора Староміського району м. Вінниці в інтересах ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Староміському районі м. Вінниці про визнання протиправною бездіяльності у незарахуванні стажу роботи у якості державної служби залишити без розгляду.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Загороднюк Андрій Григорович