ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2011 р. Справа № 2а-13654/10/0470
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Єфанової О.В. , розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов Північної міжрайонна державна податкова інспекція у м. Кривому Розі до Фізична особа - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , –
ВСТАНОВИВ:
Північна міжрайонна державна податкова інспекція у м. Кривому Розі звернулася з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та просить стягнути заборгованість по сплаті штрафних санкцій в сумі 1710,66 грн., яка виникла внаслідок не сплати суми штрафної (фінансової) санкції, визначеної рішеннями від 24.06.2010р. №0007162360 та №0007182360.
Відповідно до ст..183-2 КАС України позов прийнято до розгляду в скороченому провадженні та ухвалою суду відповідачу запропоновано у 10-тиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття надати до суду заперечення на позов або заяву про визнання позову.
Відповідач у встановлений судом строк не надав до суду ні заперечень на позов, ні заяви про визнання позову, про відкриття провадження у цій справі та розгляд її у скороченому провадженні повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст. 35 КАС України, за адресою вказаною в довідці з ЄДРПОУ станом на 04.02.2011р..
Пунктом 4 ч.1 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб’єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.
Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення.
Згідно до п.2 ч. 5 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що позовна заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Частиною 2 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства визначено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
З 01.01.2011р. набрав чинності Податковий кодекс України.
З урахуванням того, що за даним позовом правовідносини виникли до набрання чинності Податковим кодексом України та те, що позивач звернувся з позовними вимогами до адміністративного суду після набрання чинності вказаним вище Кодексом, до даних правовідносин слід застосовувати законодавство, яке було чинне на час виникнення спору та законодавство, яке є чинним на момент розгляду цієї справи лише щодо повноважень позивача, оскільки відповідно до ст. 58 Конституції України Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі.
Відповідно до ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядок встановлений законами України, мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірі, встановлених законодавством, а також стягувати до державного бюджету суми заборгованості суб'єктів господарювання за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, бюджетними позичками та фінансовою допомогою, наданою на поворотній основі, та нарахованої на неї пені у порядку, передбаченому Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".
Відповідно до п.20.1.18. Податкового кодексу України № 2755-УІ від 02.12.2010р. органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
Судом встановлено, що Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1). зареєстрована Виконкомом Криворізької міської ради як фізична особа - підприємець 02.09.2002 року згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 30.08.2010р. за адресою: АДРЕСА_1
Підприємця ОСОБА_1 взято на податковий облік до Північної МДПІ м. Кривого Рогу 1 1.09.2002 року за № 11-0-02.
ФОП ОСОБА_1 присвоєно ідентифікаційний номер НОМЕР_1
Північною МДІЇ! у м. Кривому Розі 23.06.10 р. було проведено перевірку господарської одиниці - закусочної, розташованої у м. Кривому Розі за адресою вул.Українська - 148, який належить підприємцю ОСОБА_1
За наслідками перевірки контролюючим органом складено акт (довідку) перевірки №0293-04-83- 23/НОМЕР_1 від 23.06.10р. щодо перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, яким встановлені наступні порушення:
- ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва та торгівлі спиртом етиловим, коньячним та плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами", а саме: здійснення торгівлі алкогольними напоями без відповідної ліцензії.
Керуючись абз.5 ч.2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва та торгівлі спиртом етиловим, коньячним та плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами» до підприємця ОСОБА_1 було застосовано фінансові санкції у розмірі 1700,00 грн. згідно рішення про застосування фінансових санкцій від 24.06.2010 року №0007162360. ст.3 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», а саме: здійснення торговельної діяльності без наявності торговельного патент)'.
Керуючись ст.8 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» до підприємця ОСОБА_1 було застосовано фінансові санкції у розмірі 10.66 грн. згідно рішення про застосування фінансових санкцій від 24.06.2010 року №0007182360.
Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій до ФОП ОСОБА_1 були вручені підприємцю особисто 24.07.2010 року та 25.06.10 року, про що свідчить підпис підприємця на корінці рішення та на копії рішення.
В судовому та адміністративному порядку боржник рішення про застосування фінансових санкцій не оскаржував.
Таким чином, станом на дату подання позову сума, згідно наданої позивачем розрахунку суми штрафної санкції, сума податкової заборгованості перед бюджетом у відповідача за вищенаведеними рішеннями становить 1766,10 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 67 Конституції України кожен зобов’язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Пунктом 3 ч.1 ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування”(який діяв на момент виникнення правовідносин) платники податків і зборів (обов’язкових платежів) зобов’язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов’язкових платежів) у встановлені законами терміни.
Вказане вище рішення позивача від 15.07.2010р. не оскаржено відповідачем у встановлені законом строк, а отже, податкове зобов’язання є узгодженим.
За викладеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, у яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем –фізична чи юридична особа, судові витрати з відповідача не стягуються. Крім того, судом враховується, що позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до ДКМУ “Про державне мито”у зв’язку з чим, судових витрат ним не понесено.
Керуючись ст.ст. 158 - 163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь державного бюджету заборгованість у вигляді фінансових санкцій за порушення законодавства про патентування у сумі 10,66 грн. на розрахунковий рахунок 31112104700022 код платежу 21081100, одержувач Відділення ДК у Жовтневому районі м. Кривого Рогу, код ОКПО 24237505, банк одержувача УДК у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО 805012.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікації/пий номер НОМЕР_1) на користь державного бюджету заборгованість у вигляді фінансових санкцій за порушення законодавства про державне регулювання виробництва та торгівлі спиртом етиловим, коньячним та плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами у сумі 1700,00 грн. на розрахунковий рахунок 31418541700022 код платежу 5021080900, одержувач Відділення ДК у Жовтневому районі м. Кривого Рогу, код ОКПО 24237505. банк одержувача УДК у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ. МФО 805012.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.
Суддя
О.В. Єфанова