ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

26.09.06 р.                                                                               Справа № 25/246                               

Суддя господарського суду Донецької області І.А.Бойко          

при секретарі судового засідання                                       О.М. Якименко          

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом комунального комерційного підприємства Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа” м. Донецьк

до відповідача   товариства з обмеженою відповідальністю  „Синтез” м. Донецьк

про стягнення  заборгованості за поставлену теплову енергію в сумі 11631грн.02коп.

За участю

представників  сторін:

від позивача: Бугаєнко С.О. – юрисконсульт  (довіреність №  1860 від 13.07.2006р.);

від відповідача: не з’явився          

          Позивач -  комунальне комерційне підприємство Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа” м. Донецьк звернувся до господарського суду з позовом до  товариства з обмеженою відповідальністю „Синтез” м. Донецьк про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію в сумі 11631грн.02коп., у тому числі основний борг в сумі  11061грн.70коп., пеня в сумі 435грн.31коп., 3 % річних в сумі 68грн.73коп., інфляційні в сумі 65грн.28коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на  договір  № 1549 на поставку теплової енергії від 01.07.2005,  доповнення до договору № 1549, розрахунок основної суми боргу, розрахунок пені, розрахунок 3% річних, розрахунок збитків від інфляції, акти на відключення теплопостачання від 05.12.2005, від 28.04.2006,  акти на подачу теплопостачання від 15.10.2005, від 14.12.2005, тарифи на послуги з опалення та гарячого водопостачання, платіжні вимоги-доручення № 1549 від 12.05.2006, № 1549 від 19.04.2006, № 1549 від 20.03.2006, № 1549 від 12.05.2006, № 1549 від 19.04.2006, гарантійний лист № 155 від 19.06.2006.

16.08.2006  позивач через канцелярію господарського суду за супровідним листом (вих. № 22/08 юр від 16.08.2006) надав  акт звірки розрахунків за опалення та гарячу воду від 15.08.2006.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, відзив на позовну заяву та документи в обґрунтування заперечень на позов не надав. Про  час, дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином: ухвала про відкладення розгляду справи була направлена відповідачу рекомендованим листом, про що свідчить штамп реєстрації вихідної кореспонденції господарського суду.

 Стаття 75  Господарського  процесуального  кодексу України  передбачає, якщо відзив на позовну заяву і витребувані  господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

З огляду на ст. 75  Господарського  процесуального  кодексу України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Представник  позивача у засіданні суду 26.09.2006 надав  уточнення позовних вимог, в яких просить суму основного боргу зменшити на 5000грн.00коп. у зв’язку з  тим, що відповідач 07.09.2006 частково погасив заборгованість, та стягнути з відповідача основний борг в сумі 6061грн.70коп.; в іншій частині позовні вимоги залишити без змін.          

          Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарським судом  ВСТАНОВЛЕНО.

  01.07.2005 між  комунальним комерційним підприємством Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа” (Постачальник) та   товариством з обмеженою відповідальністю „Синтез” (Споживач) був укладений договір  на поставку теплової енергії № 1549  від 01.07.2005.

Відповідно до п. п. 1.1. та 1.2. зазначеного договору Постачальник зобов’язується поставляти  Споживачу теплову енергію на опалення та гаряче водопостачання, а Споживач зобов’язується оплачувати в повному обсязі отриману теплову енергію за встановленими тарифами та в строки,  визначені цим Договором.

У відповідності з рішенням Донецької міської ради № 20/1 від 24.06.2005 з  01.08.2005 тариф на опалення для усіх споживачів (крім населення) становить 3,68грн. за 1 кв. м з ПДВ та 119,99грн. за 1 Гкал. З ПДВ, на гаряче водопостачання – 7,65грн. за 1 куб. м з ПДВ.

На виконання умов договору  на поставку теплової енергії № 1549  від 01.07.2005 позивач поставив відповідачу теплову енергію, що підтверджується актами на подачу теплопостачання  від 15.10.2005, від 14.12.2005 та актами на відключення опалення від 05.12.2005, від 28.04.2006, та  виставив відповідні платіжні вимоги-доручення на оплату.

Пункти 6.1., 6.2., 6.3., 6.9. вказаного договору передбачають,   розрахунки за споживану „Споживачем” теплову енергію здійснюються на умовах 100% попередньої оплати виключно в грошовій формі. Розрахунки за раніш споживану та неоплачену теплову енергію здійснюються „Споживачем” протягом п’яти банківських днів згідно платіжної вимоги-доручення,  пред’явленої „Постачальником” в строк до 25-го числа поточного місяця. Оплата за теплову енергію здійснюється у відповідності з діючими тарифами, які встановлюються Кабінетом Міністрів України або іншими повноваженими органами.  Остаточна оплата за теплову енергію здійснюється згідно платіжної вимоги-доручення, пред’явленої „Постачальником” в банк „Споживача” в строк до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Стаття 193 Господарського кодексу України передбачає, суб’єкти господарювання та учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

          Аналогічне положення закріплено в ст. 526 Цивільного кодексу України. Так, зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно умовам договору та вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов і вимог – згідно звичаїв ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно ставляться.

          В свою чергу, ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлює, якщо в зобов’язанні встановлений строк (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (дату).

В порушення умов договору та вимог зазначених статей Цивільного та Господарського кодексів України товариство з обмеженою відповідальністю  „Синтез” надані послуги  з  поставки теплової енергії оплатило не в повному обсязі та з порушенням строків оплати, передбачених п. п. 6.1., 6.2., 6.9.  договору на  поставку теплової енергії № 1549  від 01.07.2005.

          Загальна сума заборгованості за  період з 20.03.2006 по 01.07.2006 (відповідно до уточнень позовних вимог) становить 11061грн.70коп.

          Відповідач листом (вих. №  155 від 19.06.2006) гарантував оплатити суму заборгованості до 10.07.2006, але в вказаний строк зобов’язання по оплаті суми заборгованості не виконав.          

Під  час розгляду справи № 25/246 (позовна заява надійшла до суду 02.08.2006, про що свідчить штамп канцелярії господарського суду)  відповідач 07.09.2006 частково оплатив  заборгованість в сумі 5000грн.00коп.

З огляду на це, вимоги позивача в частині стягнення основного боргу підлягають частковому задоволенню в сумі 6061грн.70коп.

Відповідно до п. 7.3. договору № 1549 від 01.07.2005  у випадку прострочки платежу відповідно до вимог Закону України № 543 від 22.11.1996 „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”, у відповідності до вимог ст. ст. 611, 612, 614, 625 Цивільного кодексу України „Споживач” зобов’язаний заплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми та пеню в розмірі 0,1%, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент нарахування пені за кожний день прострочення.

          Позивач на підставі зазначеного пункту договору нарахував відповідачу на суму заборгованості пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за   період з 10.04.2006 по 30.06.2006. Сума пені згідно розрахунку складає 435грн.31коп.          

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, що прострочив виконання грошового зобов’язання, за вимогою кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений законом або договором.

          З огляду на ст. 625 Цивільного кодексу України, позивач  нарахував відповідачу індекс інфляції  за  квітень-червень 2006 року та три відсотки річних за період з  10.04.2006 по 30.06.2006. Відповідно до розрахунку індекс інфляції становить  65грн.28коп., три відсотки річних –  68грн.73коп.

          З огляду на викладене, вимоги позивача в частині стягнення пені, індексу інфляції та  трьох відсотків річних підлягають задоволенню

          Дослідивши матеріали господарської справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.          

          В частині стягнення боргу в сумі 5000грн.00коп. провадження по справі підлягає припиненню відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у зв’язку з відсутністю предмету спору.

           Витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

          На підставі  вищенаведеного, керуючись ст. ст.  509, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 230,  231, 232 Господарського кодексу України, ст.ст.  44, 49, 75, 82-85, п. 1-1 ст. 80 Господарського  процесуального  кодексу  України, суд

В  И  Р  І  Ш  И  В :

Позовні  вимоги комунального комерційного підприємства Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа” м. Донецьк  до  товариства з обмеженою відповідальністю „Синтез” м. Донецьк про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію в сумі 11631грн.02коп., у тому числі основний борг в сумі  11061грн.70коп., пеня в сумі 435грн.31коп., 3 % річних в сумі 68грн.73коп., інфляційні в сумі 65грн.28коп., задовольнити частково в сумі  6631грн.02коп., у тому числі основний борг в сумі 6061грн.70коп., пеня в сумі 435грн.31коп., 3 % річних в сумі 68грн.73коп., інфляційні в сумі 65грн.28коп.

В частині стягнення основного боргу в сумі 5000грн.00коп. провадження по справі припинити у зв’язку з відсутністю предмету спору.

          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Синтез” (83056, м. Донецьк, вул. Молодих Шахтарів, 8А; р/р 26007301531436  в філії Київського відділення ПІБ м. Донецька, МФО 334271,ЄДРПОУ 13526258, ІПН 135262505649) на користь комунального комерційного підприємства Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа” (83000, м. Донецьк, вул. Постишева, 68; р/р 26002150424971  в ДОФ АКБ УСБ, МФО 334011, ЄДРПОУ 33257089, ІПН 332570805621) основний борг в сумі 6061грн.70коп.,  пеню в сумі 435грн.31коп., індекс інфляції в сумі 65грн.28коп., 3% річних в сумі 68грн.73коп., держмито в сумі 116грн.31коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.00коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Видати наказ  після набрання рішенням законної сили.

          

Суддя                                                                         Бойко І.А.                               

Вик. Тимошенко О.О.

Тел. 3056827

Надруковано 3 примірники:

1 прим.. – до справи

1  прим.. –  позивачу

1 прим.. – відповідачу