Справа  №    1-177/11    

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          05.05.2011   Бериславський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого                                                            Захарчук В.В.

при секретарі:                                                          Соболь Г.А.

за участю прокурора:                                              Кубатко К.В.

представника служби у справах дітей:                 ОСОБА_1

адвоката:                                                                  ОСОБА_2

законного представника:                                       ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Берислав справу по обвинуваченню: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ученя 9-го класу Бериславської ЗОШ 1-11 ступенів №4, не працюючого, не одруженого, не судимого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 – в скоєні злочину, передбаченого  ч.3 ст. 185 КК України, суд –

                                                                      В С Т А Н О В И В:

        ОСОБА_4 15.03.2011р. близько 15 год., знаходячись в м. Берислав, перебуваючи в стані алкогольного сп,яніння, за попередньою змовою з гр. ОСОБА_5, переслідуючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, через огорожу проник на охоронювану територію ПАТ « Бериславський машинобудівний завод», що розташований по вул.. 25 років Жовтня,73, звідки таємно, умисно з корисливих спонукань викрав металобрухт / лом чавуна/ з площі зберігання в кількості 53,8 кг., вартістю 3,60 грн. за 1 кг. на загальну суму 193,68 грн., чим спричинив  ПАТ « Бериславський машинобудівний завод» матеріальні збитки на вказану суму.

     В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 винним себе відносно висунутого обвинувачення визнав, дав показання у відповідності із встановленим, згодився з об,ємом зібраних по справі доказів і не оспорював їх в суді, а також  визнав не доцільним дослідження доказів відносно фактичних обставин справи, які ним не оспорюються, уточнив, що його позиція добровільна і істинна. Додатково відмітив, що дійсно у вказаний період часу знаходячись в м. Берислав після школи через огорожу проник на охоронювану територію Бериславського машинобудівного заводу та звідки викрав мета в кількості і на суму як вказано в описовій частині вироку. Також заявив, що під час скоєння крадіжки був затриманий охоронцями та викрадений метал був повернутий на завод, в скоєному щиро кається.

       Інші докази по справі, відповідно до ч.3 ст.299 КПК України, судом не досліджувалися, оскільки фактичні обставини справи та розмір матеріальних збитків ніким не оспорювався.

     З урахуванням зібраних по справі і досліджених в суді доказів, підтверджених і не оспорюємих підсудним в суді, давши їм оцінку в сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_4 відносно висунутого обвинувачення доказана і його дії підлягають кваліфікації як, таємне викрадення чужого майна / крадіжка/, поєднана з проникненням у сховище, тобто по  ч.3 ст. 185 КК України.

     При визначені підсудному виду і міри покарання суд враховує характер злочину, його суспільну небезпеку, дані про особу підсудного, задовільно характеризуючого за місцем  проживання та навчання, як пом,якшуючі обставини –  щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочину та вчинення злочину еповнолітнім.

    Обставин які обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

    При таких обставин суд прийшов до висновку про визначення ОСОБА_4 покарання згідно зі ст.ст.104,76 КК України, про можливість виправлення  ОСОБА_4 без відбування покарання, звільнення від покарання з встановлення іспитового строку та покладення обов’язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, періодично  з,являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

    Речові докази полімерний           мішок з металобрухтом / лом чавуна/ в кількості 53,8 кг., що знаходиться на зберіганні у  командира охорони « Бериславського машинобудівного заводу» - вважати повернутими власнику ПАТ « Бериславський машинобудівний завод» по належності. / а.с. 16/.

     Керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд –

                                                                 З А С У Д И В:

    ОСОБА_4 визнати винними у скоєні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі

      На підставі ст. 104 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком на один  рік .

  У відповідності із ст.76 КК України покласти обов’язки в період іспитового строку:

   - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції:

періодично  з,являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

    Запобіжний захід до вступу вироку в закону силу залишити у вигляді – підписки про не виїзд.

     Речові докази полімерний           мішок з металобрухтом / лом чавуна/ в кількості 53,8 кг., що знаходиться на зберіганні у  командира охорони « Бериславського машинобудівного заводу» - вважати повернутими власнику ПАТ « Бериславський машинобудівний завод» по належності. / а.с. 16/.

   Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Херсонської області на протязі 15 діб з моменту проголошення, а підсудним в той же строк з моменту вручення копії вироку через Бериславський районний суд.  

Суддя                                                                                          В.  В.  Захарчук