У Х В А Л А

06 червня 2011 р.  Справа № 2а/0470/3458/11

          Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Куделько Н.Є.  

при секретаріДухневич О.С.

за участю:

представника позивача   

представника відповідача   Годьо Л.В.

Челпанова В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом  Західно-Донбаської об’єднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області  до  Приватного підприємства "Фірми "Урал"  про  стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2011р. Західно-Донбаська об'єднана державна податкова інспекція у Дніпропетровській області (далі-позивач) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Фірми "Урал" (далі-відповідач) про стягнення  суми податковго боргу по податку на додану вартість в розмірі 46850,68 грн. В обгрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що була проведена документальна перевірка дотримання вимог податкового законодавства відповідачем, за результатами якої було складено акт, на підставі якого 07.03.2006р. було прийнято податкове повідомлення-рішення №0000222341/0 про визначення податкового зобов’язання з податку на додану вартість на загальну суму 43224,95 грн. (основний платіж - 28816,63 грн., штрафні санкції - 14408,32 грн.). У зв’язку з несвоєчсною сплатою боржником податкових зобов’язань відповідачу була нарахована пеня на загальну суму 3620,53грн. Відповідачем в добровільному порядку сума податкового боргу не сплачена. Просить суд позов задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила суд позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у даній адміністративній справі, оскільки постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.2011р. у справі №А27/267-09(А38/158) визнано недійсним податкове повідомлення-рішення Західно-Донбаської об’єднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області від 07.03.2006р. № 0000222341/0 на підставі, якого позивач звернувся з даним позовом.        

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно постанови Господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.2011р. у справі №А27/267-09 (А38/158) за позовом Приватного підприємства "Фірми "Урал" до Західно-Донбаської об’єднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області  податкове повідомлення-рішення №0000222341/0 про визначення податковго зобов’язання Приватному підприємству "Фірмі "Урал" з податку на додану вартість на загальну суму 43224,95 грн. (основний платіж - 28816,63 грн., штрафні санкції - 14408,32 грн.) визнано недійсним (а.с.131-136). Як вбачається з копії постанови Господарського суду, постанова законної сили не набрала.

Представник позивача зазначила, що Західно-Донбаською об’єднаною державною податковою інспекцією у Дніпропетровській області на постанову Господарського суду від 24.05.2011р. у справі №А27/267-09(А38/158) подано апеляційну скаргу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згдіно ч.1 ст. 72 КАС України обставини встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Оцінуючи, досліджені судом у ході судового розгляду письмові докази, у їх сукупності, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній адміністративній справі до набрання законної сили судовим рішенням у  справі №А27/267-09 (А38/158).

На підставі вищенаведеного, керуючись, ст.ст.72,156,158,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 2а/0470/3081/11 за адміністративним позовом Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області до Приватного підприємства "Фірми "Урал" про стягнення  суми податкового боргу по податку на додану вартість в розмірі 46850,68 грн. до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.2011р. у справі №А27/267-09 (А38/158) за позовом Приватного підприємства "Фірми "Урал" до Західно-Донбаської об’єднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №0000222341/0 про визначення податкового зобов’язання Приватному підприємству "Фірмі "Урал" з податку на додану вартість.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністативного судочинства України.  

Суддя                                                Н.Є. Куделько