ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2011 р. Справа № 2а-8401/10/0470
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Бондар М.В.,
при секретарі Кайстро О.М.,
за участі:
позивача ОСОБА_1,
представника відповідача Липенко М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору –Приватне підприємство „Оскар-Центр” про визнання протиправними дій, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі – ОСОБА_1, позивач) звернулась до адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську (далі – ДПІ у м. Дніпродзержинську, відповідач), третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Приватне підприємство „Оскар-Центр” (далі – третя особа, ПП „Оскар-Центр”), в якій просить: визнати протиправними дії ДПІ у м. Дніпродзержинську по складанню Висновку від 08.02.2010 р. № 175/31 „Про повноту та правомірність декларування і своєчасності сплати податків ПП „Оскар-Центр” при проведенні фінансово-господарської діяльності в період І-го півріччя 2008 року”.
Позовні вимоги обґрунтовані наступним: 05.07.2010р. слідчий податкової міліції ДПІ у м. Дніпродзержинську вручив ОСОБА_1 Постанову про порушення відносно неї, як заступника директора ПП «Оскар-Центр», кримінальної справи №99104405 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України. Серед підстав для порушення кримінальної справи явився Висновок від 08.02.2010р. за №175/31, складений ДПІ у м. Дніпродзержинську. Даний висновок ні підприємству, ні його поса довим особам не вручався і про його існування стало відомо із постанови про порушення криміна льної справи. Висновком через відсутність первинних бухгалтерських доку ментів, звинувачено ПП «Оскар-Центр» у недоплаті до бюджету податку на прибуток в сумі 1682910, 00 грн. Позивач зазначає на порушення в діях відповідача норм ст.19 Конституції України, ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 р. № 509-ХП (далі – Закон №509), п.1.3. наказу ДПА України «Про затвердження Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзний планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства» від 10.08.2005р. №327 (далі – Порядок №327). Позивач вказує, що ніяких Висновків, які б складалися податковою службою за результатами перевірок платників податків діюче законодавство не передбачає та робить висновок, що, співробітники ДПІ у м. Дніпродзержинську вийшли за межі наданих їм прав та повноважень. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити позов у повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні просила суд відмовити в задоволенні адміністративного позову повністю, зазначаючи, з посиланням на ч.1 ст.1, п.1 ч.1 ст.3, п.1 ч.2 ст.17 КАС України, що Висновок не є актом в розумінні ст. 17 КАС України, оскільки не містить обов’язкових для виконання приписів та не тягне за собою правових наслідків, внаслідок чого не може бути предметом оскарження. Одночасно, в судовому засіданні представник відповідача визнала, що дії по складанню Висновку можуть бути предметом розгляду в адміністративному суді.
Представник третьої особи в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений. Неприбуття в судове засідання представника третьої особи не перешкоджає розгляду справи.
Дослідивши письмові докази по справі та заслухавши пояснення представників сторін, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 працює заступником директора ПП „Оскар-Центр”.
Постановою начальника СВПМ ДПІ у м. Дніпродзержинську від 12.05.2010 р. порушено кримінальну справу відносно заступника директора ПП „Оскар-Центр” ОСОБА_1 за фактом зловмисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ст.212 ч.3 КК України.
Підставою для порушення кримінальної справи, крім іншого, став Висновок ДПІ у м. Дніпродзержинську №175/31 від 08.02.2010 р. щодо повноти та правомірності декларування і своєчасності сплати податків ПП „Оскар-Центр” при проведенні фінансово-господарської діяльності у період І-е півріччя 2008 року.
Як зазначено у Висновку, він складений за наслідком перевірки ПП „Оскар-Центр”, яка проведена на підставі службової записки т.в.о. заступника начальника ВПМ ДПІ у м. Дніпродзержинську №140/7/26/341 від 03.02.2010 р.
Правові основи діяльності органів державної податкової служби визначено Законом №509 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 11 Закону №509 органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов’язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов’язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов’язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами.
Згідно ст. 11-1 Закону №509 плановою виїзною перевіркою вважається перевірка платника податків щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ним податків та зборів (обов’язкових платежів), яка передбачена у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за місцезнаходженням такого платника податків чи за місцем розташування об’єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна перевірка. Планова виїзна перевірка проводиться за сукупними показниками фінансово-господарської діяльності платника податків за письмовим рішенням керівника відповідного органу державної податкової служби не частіше одного разу на календарний рік. Позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з таких обставин: 1) за наслідками перевірок інших платників податків виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків законів України про оподаткування, валютного законодавства, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов’язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту; 2) платником податків не подано в установлений строк податкову декларацію або розрахунки, якщо їх подання передбачено законом; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податковій декларації, поданій платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов’язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту; 4) платник податків подав у встановленому порядку скаргу про порушення законодавства посадовими особами органу державної податкової служби під час проведення планової чи позапланової виїзної перевірки, в якій вимагає повного або часткового скасування результатів відповідної перевірки; 5) у разі виникнення потреби у перевірці відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов’язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту; 6) проводиться реорганізація (ліквідація) підприємства; 7) стосовно платника податків (посадової особи платника податків) у порядку, встановленому законом, податковою міліцією заведено оперативно-розшукову справу, у зв’язку з чим є потреба у проведенні позапланової виїзної перевірки фінансово-господарської діяльності такого платника податків; 8) у разі, коли вищестоящий орган державної податкової служби в порядку контролю за достовірністю висновків нижчестоящого органу державної податкової служби здійснив перевірку документів обов’язкової звітності платника податків або висновків акта перевірки, складеного нижчестоящим контролюючим органом, та виявив їх невідповідність вимогам законів, що призвело до ненадходження до бюджетів сум податків та зборів (обов’язкових платежів). Позапланова виїзна перевірка в цьому випадку може ініціюватися вищестоящим органом державної податкової служби лише у тому разі, коли стосовно посадових або службових осіб нижчестоящого органу державної податкової служби, які проводили планову або позапланову виїзну перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування або порушено кримінальну справу; 9) платником подано декларацію з від’ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень. Позаплановими перевірками вважаються також перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених законами України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, а в інших випадках — за рішенням суду. Позапланова виїзна перевірка може здійснюватися лише на підставі рішення суду. Орган державної податкової служби, який ініціює проведення позапланової виїзної перевірки, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої перевірки та дати її початку і закінчення, склад осіб, які будуть проводити таку перевірку, документи, які відповідно до частини шостої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої перевірки, інформацію про вид та кількість перевірок, проведених органами державної податкової служби щодо суб’єкта господарської діяльності та наслідки таких перевірок за попередні три роки, а також на вимогу суду — інші відомості. У розгляді питання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки мають право брати участь представники суб’єкта господарської діяльності. Позапланова виїзна перевірка здійснюється на підставі виникнення обставин, викладених у цій статті, за рішенням керівника податкового органу, яке оформляється наказом.
Таким чином, перевірка фінансово-господарської діяльності платника податків може здійснюватись лише в межах планової та позапланової перевірок. Планова перевірка визначається в плані-графіку, затвердердженому наказом керівника податкового органу; для здійснення позапланової перевірки органу державної податкової служби необхідна наявність відповідного рішення суду, а в певних випадках - рішенням керівника податкового органу, яке оформляється наказом.
Отже, здійснення аналізу фінансово-господарської діяльності платника податків без проведення планової чи позапланової перевірок, не передбачено Законом №509.
В судовому засіданні встановлено, що рішення суду про проведення позапланової перевірки та наказу ДПІ у м. Дніпродзержинську про проведення планової чи позапланової перевірки щодо ПП „Оскар-Центр” не виносилось.
На виконання вимог Закону №509, для застосування посадовими особами органів державної податкової служби при оформленні матеріалів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, суб’єктами господарювання — юридичними особами, їх філіями, відділеннями та іншими відокремленими підрозділами, ДПА України розроблено Порядок №327.
Згідно п.1.3 Порядку №327 за результатами проведення невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок фінансово-господарської діяльності суб’єктів господарювання оформляється акт, а в разі відсутності порушень податкового, валютного та іншого законодавства — довідка. Акт — службовий документ, який стверджує факт проведення невиїзної документальної або виїзної планової чи позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності суб’єкта господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб’єктами господарювання. Довідка — службовий документ, який стверджує факт проведення невиїзної документальної або виїзної планової чи позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності суб’єкта господарювання і є носієм доказової інформації про невстановлення фактів порушень вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб’єктами господарювання.
Як було зазначено вище, за наслідком перевірки ПП „Оскар-Центр” складено Висновок. Складання Висновку щодо повноти та правомірності декларування і своєчасності сплати податків при проведенні фінансово-господарської діяльності, чинним законодавством не передбачено.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Як зазначено в ст.3 Закону №509 органи державної податкової служби України у своїй діяльності керуються Конституцією України, законами України, іншими нормативно-правовими актами органів державної влади, а також рішеннями Верховної Ради Автономної Республіки Крим і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування з питань оподаткування, виданими у межах їх повноважень.
З огляду на зазначене, дії ДПІ у м. Дніпродзержинську по складанню Висновку щодо повноти та правомірності декларування і своєчасності сплати податків при проведенні фінансово-господарської діяльності ПП „Оскар-Центр” виходять за межі наданих органу державної податкової служби повноважень.
Суд погоджується з позицією представника відповідача, що сам Висновок не є рішенням суб’єкта владних повноважень та не може бути предметом оскарження в адміністративному процесі. Проте, на підставі ч.2 ст.2 КАС України, до адміністративного суду може бути звернена вимога про визнання протиправними дій суб’єкта владних повноважень.
Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 є правомірними та підлягають задоволенню.
Також суд зазначає, що визнання протиправними дій ДПІ у м. Дніпродзержинську щодо складання Висновку не спростовує наявності фактів порушень вимог податкового законодавства ПП „Оскар-Центр”, викладених у Висновку.
На підставі викладеного, керуючись статтями 158-163 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити.
Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську по складанню Висновку від 08.02.2010 р. №175/31 щодо повноти та правомірності декларування і своєчасності сплати податків ПП „Оскар-Центр” при проведенні фінансово-господарської діяльності у період І-е півріччя 2008 року.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.
Постанова в повному обсязі виготовлена 11 травня 2011 року.
Суддя
М.В. Бондар