Судове рішення #15703017

   

                                                                                                                                                                                                                                                                  

                                   

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ


                              


28 грудня 2010 р.  Справа № 2а-3777/10/0470



          Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:


головуючого судді Єфанової О. В  

розглянувши у письмовому провадженні  у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, в якому позивач просить стягнути з відповідача штрафні (фінансові) санкції у сумі 8750,00 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідачем порушено р.2 п.2.6 "Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні" затвердженого Постановою Правління Національного Банку України №637 від 15.12.2004 року, у зв’язку з чим до відповідача застосовані штрафні (фінансові) санкції в сумі 8750,00 грн.

Відповідач заперечень на позовну заяву та повноважного представника у судове засідання не направив. Про час і місце розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення. Тому суд вважає, що він здійснив всіх заходів для повідомлення відповідача про судовий розгляд справи. Представник позивача надав до  суду заяву про  розгляд  справи за його  відсутності.

Таким чином, суд ухвалив розглянути справу без участі сторін відповідно до положень ст.128 КАС України в письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, фізична особа-підприємець ОСОБА_2 зареєстрований Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 09.01.2008 року та перебуває на обліку у Державній податковій інспекції Жовтневого району м.Дніпропетровська.

03.12.2009 року проведено перевірку за дотриманням порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій господарської одиниці магазин, що розташований за адресою вул.Дзержинського, буд.13, м.Дніпропетровськ, що належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 та встановлено неоприбуткування готівкових коштів в день їх фактичного надходження на загальну суму 1750,00 грн.

За результатами перевірки складено акт від 03.12.2009 року №0617/04/63/23/НОМЕР_1 на підставі якого прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 08.12.2009 року №0001702303 на суму 8750,00 грн .

Рішення від 08.12.2009 року №0001702303 направлено на адресу відповідача, проте конверт повернувся ДПІ в Жовтневому районі м.Дніпропетровськ, я зв'язку з чим рішення розміщено на дошці оголошень.

Сума податкового зобов'язання ні в адміністративному, ні в судовому порядку товариством не оскаржувалась.

У зв'язку з наявною у відповідача переплатою в сумі 19,97 грн., заборгованість перед бюджетом складає 490,03 грн.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Стаття 68 Конституції України встановлює, що кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України, законів України, а їх невиконання і є порушенням державних інтересів.

При вирішенні судом спору по суті позовних вимог встановлено, що статтею 4 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” передбачено, що Державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади. Державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі підпорядковуються Державній податковій адміністрації України. Державні податкові інспекції у районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції підпорядковуються відповідним державним податковим адміністраціям в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Відповідно до ст.25 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суми фінансових санкцій підлягають перерахуванню суб'єктами господарювання до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Згідно з п.11 ст.11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" органи державної податкової служби мають право стягувати  до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки з податків, інших платежів, штрафів та інших санкцій з громадян за рішенням суду.

Суд також доходить висновку, що позивачем надані належні докази, які свідчать про заборгованість відповідача перед бюджетом, а також здійснені всі заходи, направлені на досудове врегулювання відповідного спору.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

З огляду на сукупність викладених обставин, з урахуванням вимог чинного законодавства, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 70, 71, 94, 158-163, 186, 254 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь державного бюджету штрафні (фінансові) санкції у сумі 8750,00 грн.  

          Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.



Суддя                       




О.В. Єфанова

                                                                         

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація