Справа № 2-1689/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

29 квітня 2011 року                                                                                    м ОСОБА_1   

Приморський районний суд м. Одеси у складі:   

                       головуючого судді Абухіна Р.Д.,   

                       за участю секретарів –Масановець В.Ю., Юцикова Є.С., Добрянської О.О.,   

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Морське кредитне товариство»про стягнення заборгованості,  

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Кредитної спілки «Морське кредитне товариство»про стягнення заборгованості, який згодом уточнив та просив: зобов’язати відповідача виплатити йому суму внеску у розмірі 19 500 гривень та невиплачені відсотки за депозитом у розмірі 2364,63 гривень. В позовній заяві ОСОБА_2 посилається на те, що він 23 листопада 2006 року зробив внесок у КС «Морське кредитне товариство» відповідно до договору внесення вкладу члена кредитної спілки на депозитний рахунок № 783 у розмірі 20 000 гривень, під 26% річних, строком до 23 листопада 2009 року. Повернення вкладу повинно було бути здійснене не пізніше строку, передбаченого відповідним договором, але відповідач незаконно відмовляється від виконання зобов’язань. За доводами позивача, заборгованість КС «Морське кредитне товариство»перед ним на теперішній час складає: за внеском –19 500 гривень; за відсотками -  2364,63 гривень.

В судове засідання позивач не з’явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судове засідання з’явився, заперечував проти задоволення позову, просив відмовити у його задоволенні у поновному обсязі, в зв’язку з тим, що в офіційному друкованому виданні «Голос України»№ 55 від 26 березня 2011 року опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство КС «Морське кредитне товариство»№ 2/17-444-2011.

Суд, вислухавши доводи та пояснення представника відповідача, ознайомившись та дослідивши наявні  матеріали справи і надані сторонами докази, вважає, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 здійснив внесок у КС «Морське кредитне товариство»у розмірі 20 000 гривень на депозитний рахунок, відповідно до договору № 783 від 23 листопада 2006 року, під 26% річних, строком до 23 листопада 2009 року.

Строк договору сплинув, однак позивач до теперішнього часу не отримав в повному обсязі суму внеску та відсотки за депозитом.

Однак, в судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про долучення до матеріалів справи копії ухвали Господарського суду Одеської області від 15 березня 2011 року, в якій зазначено, що 10 лютого 2011 року порушено провадження у справі № 2/17-444-2011 про визнання банкрутом КС «Морське кредитне товариство», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майном боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3

Даною ухвалою гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_4 зобов’язано подати оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство КС «Морське кредитне товариство»у офіційний друкований орган (газети «Голос України»чи «Урядовий кур’єр») з метою виявлення всіх кредиторів та можливих санаторів; заборонено органам управління боржника та уповноваженим ним особам без згоди розпорядника майном вчиняти дії щодо реорганізації, ліквідації боржника, відчуження нерухомого майна та розпорядження ним будь-яким чином, у тому числі передавати в користування, оренду, заставу; доручено державному органу з питань банкрутства –відділу з питань банкрутства в Одеській області Державного департаменту з питань банкрутства провести експертизу фінансового становища Кредитної спілки «Морське кредитне товариство»підготувати висновок про наявність ознак приховуваного, фіктивного банкрутства або доведення до банкрутства.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», мораторій  на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства;

не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов’язань і зобов’язань, щодо сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов’язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов’язкових платежів). (абзац четвертий частини четвертої статті 12 із змінами, внесеними згідно із Законом № 3108-1У (3108-15) від 17.11.2005 р.)   

Згідно ст.1 абз.24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»зі змінами від 12.12.2006 р., в якій визначені терміни, мораторій на задоволення вимог кредиторів –це зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію; (абзац двадцять четвертий статті 1 у редакції Законів  3088-111 (3088 –14) від 07.03.2002, № 672-1У (672-15) від 03.04.2003 –набув чинності 31.05.2003 р.).

Судом встановлено, що ОСОБА_2 не звертався до відповідача з заявою про повернення йому заборгованості за договором  № 783 від 23 листопада 2006 року, або з заявою про вихід з членів спілки.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача ОСОБА_2 щодо стягнення з відповідача внеску та відсотків не  підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 15, 60, 209, 212-215, 218, 223, ЦПК України, ст.ст.1-2, 14, 17-23 Закону України "Про кредитні спілки", ч.2 ст.12, ст. 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд,   

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Морське кредитне товариство»про стягнення заборгованості –відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення –протягом 10 днів з дня отримання його копії.

           Суддя                                                                                                                   Абухін Р.Д.