Справа № 2-п-95/11

УХВАЛА

іменем України

"09" грудня 2010 р.

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого –  судді Бурнусуса О.О.,

               при секретарі – Осадчій В.В.,

за участю сторін: представників відповідача – ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла заяву представника відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про скасування заочного рішення, про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа – Бросківська сільська рада, про визнання права власності на спадкове майно, -

                                                          ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду від 19.10.2010 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа – Бросківська сільська рада, про визнання права власності на спадкове майно був задоволений, за ОСОБА_4 було визнано право власності ? частину житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: Ізмаїльський район, с. Броска,                              вул. Болградська, 125-127.

ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про поновлення строку на подання заяви про скасування заочного рішення та про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не була належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду, стосовно рішення по цивільній справі, де вона являється відповідачем вона дізналась випадково. Крім того, вказує, що поштові повідомлення про необхідність явки до судового засідання судом відправлялись на прізвище «Бесчастна», а згідно паспорту громадянки України серії МЕ 643047, виданого Ізмаїльським МВ УМВС України Одеській області 17.11.2004 року, належне прізвище відповідачки – «Безчастна». У зв’язку з тим, що поштове повідомлення про отримання копії заочного рішення було отримано іншою особою, про існування рішення вона не знала, тому була позбавлена права на оскарження заочного рішення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатам розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З заяви заявника вбачається, що з рішенням суду від 19.10.2010 року ОСОБА_3 не згодна, оскільки не мала можливості надати свої заперечення на позовні вимоги, у зв’язку з тим, що була відсутня в судовому засідання в день ухвалення рішення.

Вислухавши представників відповідача, з урахуванням вищенаведеного, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.231, 232 ЦПК України, суд, –

                                                               УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про скасування заочного рішення та про перегляд заочного рішення – задовольнити.  

Поновити ОСОБА_3 строк на подання заяви про скасування заочного рішення від 19.10.2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа – Бросківська сільська рада, про визнання права власності на спадкове майно.

Заочне рішення Ізмаїльського міськрайонного суду від 19.10.2010 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа – Бросківська сільська рада, про визнання права власності на спадкове майно скасувати та призначити справу до розгляду на 23.12.2010 року о 09 год. 30 хв. в залі суду № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

СуддяОСОБА_6