Справа № 3-305/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2011                       

Суддя  Гощанського   районного  суду Рівненської області Чорноус Л.  І.     розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від – Гощанського ВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1    , ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя ІНФОРМАЦІЯ_2  , непрацюючого

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

                                                   ВСТАНОВИВ:

На розгляд Гощанського районного суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1, відповідальність за яке передбачено ст.124  КУпАП.

У протоколі зазначено, що 16.04.2011  року  на автодорозі Київ- Чоп  316 км  + 470 м.  Конько П.С.   о темній порі доби , близько 22 год.30 хв.,  керуючи гужовою підводою , на якій не було  спереду ліхтарів білого кольору , а ззаду – червоного ,  виїхав на зустрічний бік дороги , яка має дві смуги для руху в одному напрямку , в результаті чого автомобіль   „Ауді „ ,  державний номерний знак  FDJ 736  під керуванням  ОСОБА_2 Вілюса  ,    отримав  механічні пошкодження  , здійснивши наїзд на гужовий транспортний засіб, чим порушив  п.п. 7.3,11.4 ПДР України.

          В судовому засіданні  ОСОБА_1  своєї вини не визнав і пояснив , що 16.04.2011 року , близько 22 год.30 хв.  він повертався   з с.Антопіль Рівненського району   на гужовій підводі   в с.Дмитрівка Гощанського району. На підводі    були наявні габаритні знаки  , як спереду  так і позаду.  Під час руху  повз нього проїхав великогабаритний  автомобіль

( „фура ”) ,  який засигналив і коні  злякавшись понесли  підводу . В цей час зупинився  автомобіль ,  який  проїжджав  дорогою  , щоб  зупинити коней і водій зміг  зупинити коні лише ,   в той момент , як вони розвернулись у протилежному напрямку, тобто в зустрічному напрямку руху автомобілів.  Тоді ж він відчув удар  в передню ліву сторону воза . Від удару  його викинуло з підводи  на правову сторону  до парапету. Пояснень у нього ніхто з приводу обставин ДТП не відбирав , схеми ДТП  та протоколу огляду місця ДТП  він не підписував. Від  удару   легкового автомобіля     підводу  було пошкоджено   , а кінь отримав ушкодження ноги. Сам же   ОСОБА_1  отримав  забій голови  та обох ніг. На момент ДТП був у тверезому стані. Вини своєї не визнає  тому , що автомобіль  який допустив зіткнення з підводою, рухався на великій швидкості, а він  був вимушений  зупинитись на смузі зустрічного руху  для  усунення небезпеки , яка загрожувала його життю.

          Потерпілий ОСОБА_2 Вілюс в судове засідання не з’явився , про причини неявки не повідомив ,   хоча був завчасно та належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

           Заслухавши пояснення  ОСОБА_1, дослідивши інші докази по справі, як то  протокол огляду місця ДТП та  схему  до нього , на яких відсутній підпис порушника ,  що підтверджує його пояснення , дані в судовому засіданні  , суд вважає, що  ОСОБА_1  діяв в стані крайньої необхідності, так як згідно ст. 18 КУАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

          Враховуючи, що ОСОБА_1   ,   хоча і допустив  порушення  п.п. 7.3, 11.4 Правил дорожнього   руху України ,  оскільки рухався в темну пору доби на гужовому транспорті  не увімкнувши ліхтарі ,  але    при цьому  підвода була обладнана   світлоповертачами    виїхав на    смугу зустрічного руху  ,  діючи у стані крайньої необхідності – для відвернення небезпеки життю    та керуючись ст. ст. 283, 284 КУАП, в силу ст. п.4 ст.247 КУАП суд,-

                                              ПОСТАНОВИВ:

        Справу про адміністративне правопорушення , вчинене ОСОБА_1   , відповідальність за яке передбачено ст.124    КУАП  - закрити.

        Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти діб з моменту її винесення.

суддя                                                             Чорноус Лариса.  Іванівна.