Справа №1-33/11

В  И  Р  О  К

 І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

06 квітня 2011 року. Машівський  районний суд Полтавської області в складі:

головуючого –судді                                                                Косик С.М.,                     

за участю:

секретаря                                                                             Гезели Л.Р.,

прокурора                                                                             Ряднини В.В.,

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в смт. Машівка кримінальну справу за обвинуваченням                           

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя            ІНФОРМАЦІЯ_2,   українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, працюючого трактористом ТОВ «Востокстройгаз», військовозобов’язаного, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,  -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 203 КК України, -

в с т а н о в и в :

          На протязі 2010 року, січня та першої декади лютого 2011 року ОСОБА_1, умисно, із корисливих спонукань, з метою одержання незаконного прибутку, в порушення ч.3 ст.2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртними напоями, спиртом етиловим, коньячними і плодовими алкогольними напоями і виробами», не маючи права і ліцензії на виробництво алкогольних напоїв та не будучи суб’єктом підприємницької діяльності, займався виробництвом та збутом самогону. У вказаний період часу ОСОБА_1 неодноразово реалізовував громадянам вироблений ним самогон, а також 09 лютого 2011 року по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 він реалізував виготовлений ним самогон в кількості 0,5 літра по ціні 15 гривень гр.ОСОБА_2 При проведенні санкціонованого обшуку господарства ОСОБА_1 09.02.2011 року, в нього було виявлено самогонний апарат, 5 літрів самогону та 30 літрів самогонної закваски.

          В судовому засіданні підсудний  винним себе по пред’явленому обвинуваченню визнав повністю, щиро розкаюється. Пояснив, що на протязі 2010-2011 років за місцем свого проживання виготовляв та потім збував самогон жителям ІНФОРМАЦІЯ_4, в основному тим, хто зловживає алкоголем. На початку лютого 2011 року він збув 0,5 л. самогона за 15 грн. гр.ОСОБА_2, після чого до нього прийшли працівники міліції та під час санкціонованого обшуку в його господарстві виявили та вилучили 5 літрів самогону та 30 л. самогонної закваски. Продажем самогонки він займався через скрутне матеріальне становище, так як дружина не працює, а в нього робота посезонна - в зимовий період він не працює, а перебуває на біржі, на утриманні малолітня дитина.

          Враховуючи, що учасники судового розгляду, в тому числі підсудний, визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюють ся, з’ясовано, що підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також їм роз’яснено, що вони у такому випадку  позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч.3 ст.299, 301-1 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

          Показання підсудного є достовірними, узгоджуються з матеріалами справи.

          Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1 за ч.1 ст.203 КК України як зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом.

           Суд бере до уваги, що підсудній вчинив злочин невеликої тяжкості.

          Обставинами, які пом’якшують покарання підсудному, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, визнання вини.

          Обставин, що обтяжують покарання підсудному, суд не вбачає.

Вивченням особи підсудного ОСОБА_1 встановлено, що  за місцем проживання він характеризується позитивно, має на утриманні малолітнього сина (а.с.36). Згідно довідки Машівської ЦРЛ на диспансерному обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває (а.с.38), згідно ст. 89 КК України раніше  не судимий (а.с.39,48-51).

Призначаючи вид та міру покарання підсудному ОСОБА_1, у відповідності зі  ст. 65-67 КК України, враховуючи характер, ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного, який згідно ст.89 КК України не судимий, має позитивну характеристику з місця проживання, виховує малолітнього сина, обставини, які пом’якшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання,  суд вважає за доцільне застосувати ст.69 КК України, призначивши покарання у виді штрафу нижче від найнижчої межі, ніж передбачено санкцією цієї статті.

Вирішуючи питання про обрання підсудному додаткової міри покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, суд, враховуючи те, що підсудний не має права і ліцензії на виробництво алкогольних напоїв та не є суб’єктом підприємницької діяльності,  вважає, що призначення йому цього покарання є неможливим.

          У відповідності з вимогами ст.81 КПК України речові докази –самогонний апарат, 5 літрів самогону, 1,5 літра самогонної закваски, які знаходяться в кімнаті речових доказів Машівського РВ УМВС України в Полтавській області (а.с.19) –знищити; алюмінієвий бідон об’ємом 40 літрів, який знаходиться під зберігальною розпискою в ОСОБА_1 (а.с.20)–конфіскувати в дохід держави.

          Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 323,324 Кримінально-процесуального кодексу України, суд –

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого  ч.1 ст. 203 КК України із застосуванням ст. 69 КК України,  призначивши покарання  у виді штрафу в сумі 510 (п’ятсот десять) грн.

          Речові докази : самогонний апарат, 5 літрів самогону, 1,5 літра самогонної закваски, які знаходяться в кімнаті речових доказів Машівського РВ УМВС України в Полтавській області  –знищити; алюмінієвий бідон об’ємом 40 літрів, який знаходиться під зберігальною розпискою в ОСОБА_1 –конфіскувати в дохід держави.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили встановити  –підписку про невиїзд.

          Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: (підпис)

         Копія вірна:

Суддя   ОСОБА_3