Справа  № 1-325/11

В И Р О К

Іменем України

31.05.2011  року        Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі:  

          головуючого по справі-судді  ОСОБА_1

    при секретарі     - Хлєбородової Л.Л.

    за участю:

    прокурора         - Непша Н.П.,

    захисника-адвоката –ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню:

   ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

-          в скоєні злочину, передбаченому ст.186 ч.1 КК України,  

                   В С Т А Н О В И В:

31 березня 2011 року приблизно об 11-00 годині підсудний ОСОБА_3 керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2107»д/з ВЕ 37-10 АЕ на перетині пр.Жовтневого та вул.ОСОБА_4 в Корабельному районі м.Миколаєва, під`їхав до зупинки громадського транспорту, де ОСОБА_5 намагався реалізувати цепну бензопилу марки «Тайга-52СС», і не виходячи із автомобіля та не зупиняючи роботу двигуна автомобіля, запропонував останньому, з метою оглянути вказану бензопилу, покласти її на переднє сидіння його машини; після того, як ОСОБА_5 поклав вказану бензопилу на переднє сидіння автомобіля підсудного, останній надавши рух своєму автомобілю та зник з місця вчинення злочину з викраденим майном, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 800 гривень.

  У судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 визнав себе винним повністю та пояснив, що він дійсно при викладених вище обставинах відкрито викрав майно, що належало ОСОБА_5

Окрім визнання вини підсудним, його винність підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: товарним чеком(а.с.11), який свідчить про вартість викраденого майна, підсудний проти цього не заперечував, заявою  поданої ОСОБА_3  до відділу міліції про вчинений злочин (а.с.26), протоколом виїмки (а.с.38), протоколом огляду предмета (а.с.19), протоколом очної ставки (а.с.39).

          Дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, суд визнав за недоцільне на підставі ч. 3 ст. 299 КПК України.  

          Дії підсудного слід кваліфікувати за ст.186 ч.1 КК України, так як він відкрито викрав чуже майно.

          Пом’якшуючою покарання обставиною суд вважає щире каяття підсудного.

   При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_6 вчинив злочин середньої тяжкості, характеризується посередньо, раніше не судимий, відшкодував матеріальну шкоду, тобто може бути виправлений із застосуванням до нього покарання у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 900 (дев`ятсот)гривень.

    Міру запобіжного заходу залишити підписку про невиїзд до набрання вироку законної сили.

    Речові докази по справі –цепну бензопилу марки «Тайга-52СС»(а.с.23) залишити потерпілому ОСОБА_5 за належністю.

Вирок може бути оскарженим до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м.Миколаєва протягом               15 діб з моменту його проголошення.

       Суддя:                                     В.Г. Батченко