Судове рішення #15701360

              

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

 07 червня 2011 року                                                                 Справа №  2а-0870/4391/11

м. Запоріжжя


Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сіпака А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову

      за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР-К»

     до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя

      про скасування податкових повідомлень - рішень

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом, в якому просив суд скасувати податкові повідомлення – рішення відповідача №0002092305/0/30987 від 21.12.2010 та №0002102305/0/30987 від 21.12.2010, оскільки позивач вважає, що вони прийняті з порушенням норм діючого законодавства.

Відповідно до вимог ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;  має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);  відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення); немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно вимог ч.2 ст.106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

На виконання вищевказаних норм суддею встановлено, що підставою для винесення оскаржуваних податкових повідомлень – рішень є акт перевірки №228/23-59/34595272 від 10.12.2010, але позивач не додає його належним чином завірену копію до адміністративного позову. Також позивач зазначає, що ними було подано заперечення на акт перевірки вих.№1414 від 14.12.2010 та отримано відповідь ДПІ на заперечення вих. №30296/10/23-506 від 20.12.2010, але позивач також не додає їх до адміністративного позову.

Крім того, позивач у своєму позові зазначає, що він скористався процедурою адміністративного оскарження податкових повідомлень – рішень, за результатами якого – його скарги залишені без задоволення, а податкові повідомлення – рішення – без змін, які також не додані до матеріалів позову.

У своїй позовній заяві позивач зазначає, що ним отримано останнє рішення про результати розгляду скарг 23.05.2011, але не надає доказів отримання вказаного рішення, що позбавляє суд можливості визначити дотримання позивачем вимог ст. 99 КАС України.

          Відповідно до ст. 108 КАС України,  суддя, встановивши, що позовну заяву  подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

          За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подання до суду позовної заяви відповідно до вимог ст.106 КАС України, копії акту перевірки №228/23-59/34595272 від 10.12.2010, заперечення на акт перевірки вих.№1414 від 14.12.2010, відповідь ДПІ на заперечення вих. №30296/10/23-506 від 20.12.2010, скарги на податкові повідомлення – рішення №0002092305/0/30987 від 21.12.2010 та №0002102305/0/30987 від 21.12.2010 та рішення про розгляд цих скарг, докази отримання позивачем останнього рішення про результати розгляду скарг саме 23.05.2011.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР-К»до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про скасування податкових повідомлень - рішень - залишити  без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви в порядку та у спосіб, зазначеній в мотивувальній частині цієї ухвали, з урахуванням поштового перебігу,                       до 21.06.2011 та роз’яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо  його не скасовано, набирає законної сили після повернення  апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного  провадження.

          Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку,  передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було  повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду  безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне  оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після  закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом  владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії  ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.


Суддя                              /підпис/                    А.В. Сіпака

  21 червня 2011 року  

 

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація