ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2011 р. Справа № 2а/0270/1744/11 м. Вінниця
Вінницький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Чернюк Алли Юріївни, суддів: Альчука Максима Петровича, Воробйової Інни Анатоліївни
при секретарі судового засідання: Бурбела О.В.
за участю представників сторін:
позивача : Сніцаренко А.А.
відповідача : не з`явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "СМАРТ"
до: Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення
про: визнання нечинним та скасування рішення
ВСТАНОВИВ :
Товариство з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "СМАРТ" (далі - позивач, ТОВ "ТРК "СМАРТ") звернулося з адміністративним позовом до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення (далі - відповідач, Національна рада), у якому просить визнати протиправним та скасувати рішення №650 від 30.03.2011 року "Про результати позапланової перевірки ТОВ "ТРК "СМАРТ", м. Вінниця (НР 0226-п від 04.12.2002).
Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, посилаючись на те, що 20 січня 2011 року Національною радою проведена позапланова перевірка ТОВ "ТРК "СМАРТ", м. Вінниця на предмет дотримання умов ліцензії та вимог ч.9 ст.39, ч.ч. 1, 2, 5 ст.42 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" та виконання рішень Національної ради від 23.12.2008 року №2347, від 14.04.2009 року №694.
За результатами перевірки складено Акт №52(1)/Вн./П/№90/20.01.2011 від 20.01.2011 року. За наслідками розгляду Акту та інших матеріалів позапланової перевірки 30 березня 2011 року відповідачем прийнято рішення №650 "Про результати позапланової перевірки ТОВ "ТРК "СМАРТ", м. Вінниця (НР 0226-п від 04.12.2002)" згідно з яким позивачу оголошено попередження, зобов'язано протягом місяця привести свою діяльність у відповідність до умов діючої ліцензії та чинного законодавства та впродовж двох тижнів після цього надати до Національної ради звіт, завізований представником Національної ради у Вінницькій області.
Втім, наведене рішення №650 від 30.03.2011 року позивач вважає необґрунтованим, оскільки підписуючи Протокол замовлених послуг та обладнання, Договір про надання телекомунікаційних послуг, оплачуючи рахунок споживач підтверджує, що ознайомився з Правилами надання та отримання телекомунікаційних послуг, тарифами, переліком телепрограм, що входять до замовленого пакета, загальною інформацією про послугу на умовах, викладених у цих документах, і зобов'язався дотримуватися їх.
Також позивач вказує на те, що телеканали "Первый канал. Всемирная сеть", Русский экстрим", "XXL", "Spice", "Adult Channel", "Comedy TV" підпадають під юрисдикцію країни - учасників Європейської конвенції про транскордонне телебачення, а їх зміст повністю відповідає вимогам даної конвенції. А згідно приписів ч.1 ст.42 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" ретрансляція телерадіопрограм та передач, зміст яких відповідає вимогам Європейської конвенції про транскордонне телебачення, на території України не обмежується. Позивач застосував всі доступні заходи та можливості та виконав вимоги передбачені законодавством України щодо обмеження доступу до вказаної продукції, що у свою чергу виключає наявність в діях позивача порушень чинного законодавства України.
Поряд з цим, позивач звернув увагу суду на те, що до теперішнього часу відсутній прийнятий законним чином та діючий перелік програм, зміст яких відповідає вимогам Європейської конвенції про транскордонне телебачення і ретрансляція яких на території України не обмежується. Звідси, на переконання позивача, Національною радою було порушено порядок прийняття рішення, яким затверджено зазначений перелік програм, так як дане рішення не є актом індивідуальної дії стосовно позивача, а має ознаки нормативно - правового регуляторного акту, що в порушення вимог ст.57 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" від 11.09.2003 №1160-IV не оприлюднено та не зареєстровано, а тому рішення про його затвердження не утворює для ТОВ "ТРК "СМАРТ", м. Вінниця будь-яких правових наслідків.
Отже, на підставі вищевикладеного позивач вважає, що прийняте відповідачем рішення № 650 "Про результати позапланової перевірки ТОВ "ТРК "СМАРТ", м. Вінниця від 30.03.2011 року є протиправним та підлягає визнанню судом його нечинним.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, направив до суду заперечення, в яких просив розглядати справу за його відсутності. У запереченнях відповідач вказує на безпідставність твердження позивача про протиправність рішення №650 від 30.03.2011 року. Зазначає, що у позивача відсутні правові підстави здійснювати діяльність інакше, ніж на умовах, визначених ліцензією. Тобто позивач не вправі використовувати більше, аніж 82 канали, оскільки саме такий ресурс багатоканальної телемережі закріплено ліцензією, тобто ретранслювати програми більше кількості програм програмної послуги (84, із них вітчизняних - 40). В той же час, згідно Акту №52(1)/ВН./П/№90/20.01.2011 позапланової перевірки дотримання провайдером програмної послуги законодавства України та умов ліцензії, зокрема, встановлено. що із 82 каналів, діяльність щодо яких проліцензовано, кількість збільшилася до 104 каналів, а це на 22 канали більше. Із проліцензованих 84 програм програмної послуги кількість збільшено до 108, що на 24 програми більше. До того ж, перевіркою зафіксовано ретрансляцію 6 програм (каналів), а саме: "Первый канал. Всемирная сеть", Русский экстрим", "XXL", "Spice", "Adult Channel", "Comedy TV". Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення не визначала ці програми як програми, зміст яких відповідає Європейській конвенції про транскордонне телебачення. Також у ліцензії позивача визначено, що провайдер послуги ТОВ "ТРК" "СМАРТ", м. Вінниця, зобов'язаний забезпечити всім абонентам можливість отримання програм універсальної програмної послуги окремим пакетом та включити програми універсальної програмної послуги до всіх пакетів програм. Натомість позивач не надавав універсальну програмну послугу окремим пакетом, оскільки порядок розміщення програм універсальної програмної послуги не відповідає заявленому у ліцензії.
Отже, на підставі розглянутих матеріалів на засіданні 30.03.2011 року Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення прийнято рішення №650, яким визнано порушення ТОВ "ТРК "СМАРТ", м. Вінниця, умов ліцензії, в частині "ресурсу багатоканальної телемережі", "загальної концепції програм для ретрансляції", ч.7 ст.39, ч.2 ст.42 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" та оголошено попередження. Просить відмовити в задоволенні позову.
Заслухавши пояснення представника позивача, оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень, суд приходить до наступних висновків.
Положеннями ч.1 ст.1 Закону України "Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення" від 23.09.1997 № 538/97-ВР (далі - Закон № 538/97) визначено, що Національна рада є конституційним, постійно діючим колегіальним органом, метою діяльності якого є нагляд за дотриманням законів України у сфері телерадіомовлення, а також здійснення регуляторних повноважень, передбачених цими законами.
Діяльність Національної ради ґрунтується на принципах законності, незалежності, об'єктивності, прозорості, доступності для громадськості, врахування культурної, ідеологічної та політичної багатоманітності в суспільстві, врахування загальновизнаних міжнародних норм і стандартів у галузі телерадіомовлення, повноти і всебічного розгляду питань та обґрунтованості прийнятих рішень (ч.1 ст.3 Закону України "Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення").
Згідно ч.3 ст.7 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" від 21.12.1993 № 3759-XII єдиним органом державного регулювання діяльності у сфері телебачення і радіомовлення незалежно від способу розповсюдження телерадіопрограм і передач є Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення (далі - Національна рада) - спеціальний конституційний, постійно діючий позавідомчий державний орган.
Відповідно до ст.ст. 13, 14, 15 Закону України "Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення" до повноважень Національної ради належать наглядові, регуляторні та щодо організації та перспектив розвитку телерадіомовлення.
В судовому засіданні встановлено, що ТОВ "ТРК "СМАРТ", м. Вінниця, відповідно до вимог Закону України "Про телебачення і радіомовлення", Закону України "Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення" здійснює господарську діяльність з надання програмної послуги.
30 березня 2011 року відповідач прийняв рішення №650, яким, в тому числі, визнано порушення ТОВ "ТРК "СМАРТ", м. Вінниця, умов ліцензування, в частині ресурсу багатоканальної телемережі, загальної концепції програм для ретрансляції, ч.7 ст.39, ч.2 ст.42 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" (зобов'язано ліцензіата ТОВ "ТРК "СМАРТ", м. Вінниця, протягом місяця привести свою діяльність у відповідність до умов діючої ліцензії та чинного законодавства) та оголошено попередження.
Вищевказане рішення позивач вважає такими, що підлягають визнанню нечинним, у зв’язку з порушенням процедури його прийняття та відсутністю з боку позивача порушень законодавства України.
За таких обставин, судом встановлено, що предметом судового розгляду в даній адміністративній справі є визнання нечинним рішення суб’єкта владних повноважень. Завданням адміністративного суду є перевірка правомірності (легальності) даних рішень з огляду на чіткі критерії, які зазначені у ч.3 ст.2 КАС України.
Частиною 3 ст.2 КАС України встановлені критерії, якими керується адміністративний суд при перевірці рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень. Відповідність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень передбаченим частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям перевіряється судом з урахуванням закріпленого статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України принципу законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Так, відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
"На підставі" означає, що суб’єкт владних повноважень: 1) повинен бути утвореним у порядку, визначеному Конституцією та законами України; 2) зобов’язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.
"У межах повноважень" означає, що суб’єкт владних повноважень повинен приймати рішення, а дії вчиняти відповідно до встановлених законом повноважень, не перевищуючи їх.
"У спосіб" означає, що суб’єкт владних повноважень зобов’язаний дотримуватися встановленої законом процедури і форми прийняття рішення або вчинення дії і повинен обирати лише визначені законом засоби.
Зазначені критерії, хоч і адресовані суду, але одночасно вони є і вимогами для суб’єкта владних повноважень, який приймає відповідне рішення.
ТОВ "ТРК "СМАРТ", м. Вінниця є провайдером програмної послуги на підставі виданих Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення ліцензій (Ліцензія НР № 0226-п від 04.12.2002 року).
Таким чином, судом встановлено, що позивач є суб’єктом правовідносин, в яких застосовуються оскаржуване рішення відповідача №650 від 30.03.2011 року "Про результати позапланової перевірки ТОВ "ТРК "СМАРТ", м. Вінниця.
Суд вважає рішення відповідача правомірним з наступних підстав.
Відповідно до преамбули Закону України "Про телебачення і радіомовлення" цим Законом та Конституцією України регулюються відносини, що виникають у сфері телевізійного та радіомовлення на території України, визначаються правові, економічні, соціальні, організаційні умови їх функціонування, спрямовані на реалізацію свободи слова, прав громадян на отримання повної, достовірної та оперативної інформації, на відкрите і вільне обговорення суспільних питань.
Частиною 2 ст.3 Закону України "Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення" визначено, що діяльність Національної ради ґрунтується на принципах законності, незалежності, об'єктивності, прозорості, доступності для громадськості, врахування культурної, ідеологічної та політичної багатоманітності в суспільстві, врахування загальновизнаних міжнародних норм та стандартів у галузі телерадіомовлення, повноти і всебічного розгляду питань та обґрунтованості прийнятих рішень.
Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.7 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" єдиним органом державного регулювання діяльності у сфері телебачення і радіомовлення незалежно від способу розповсюдження телерадіопрограм і передач є Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення (далі - Національна рада) - спеціальний конституційний, постійно діючий позавідомчий державний орган.
Правові засади формування та діяльності, статус, компетенція, повноваження, функції Національної ради та порядок їх здійснення визначаються Законом України "Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення".
Таким чином, відповідно до приписів ч.2 ст.19 Конституції України, приписів ч.ч. 3, 4 ст.7 Закону Національна Рада України з питань телебачення і радіомовлення, яка є суб’єктом владних повноважень, має право приймати рішення тільки в межах повноважень та у спосіб, що встановлений Законом України "Про телебачення і радіомовлення", Законом України "Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення" та Конституцією України.
Відповідно до ст. 42 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" ретрансляція телерадіопрограм та передач, зміст яких відповідає вимогам Європейської конвенції про транскордонне телебачення, на території України не обмежується. Порядок ретрансляції регулюється цим Законом. Суб'єкт господарювання, який перебуває під юрисдикцією України, має на меті здійснювати ретрансляцію і отримав на це дозвіл від правовласника (виробника), який не підпадає під юрисдикцію країни, що входить до Європейського Союзу, або країни, яка ратифікувала Європейську конвенцію про транскордонне телебачення, зобов'язаний адаптувати зміст призначених для ретрансляції програм до вимог законодавства України. Право на ретрансляцію теле- та/чи радіопрограм визначається ліцензією на мовлення або ліцензією провайдера програмної послуги.
Цією ж статтею передбачено, що максимальні обсяги ретрансляції та орієнтовний перелік (за жанрами) передбачених до ретрансляції програм та передач визначаються програмною концепцією мовлення згідно з вимогами цього Закону, а провайдери програмної послуги здійснюють ретрансляцію телерадіопрограм та передач у багатоканальних телемережах відповідно до переліку телерадіопрограм та передач, які передбачено надавати у складі програмної послуги.
Пунктом 4 ст.71 Закон України "Про телебачення і радіомовлення" передбачено, що відповідальність за порушення законодавства про телебачення і радіомовлення встановлюється на підставі документальних свідчень, актів перевірки телерадіоорганізацій, звернень визначених цим Законом органів державної влади.
Відповідно до ст.72 цього Закону Національна рада приймає рішення про застосування санкцій на підставі наданих документальних свідчень, актів перевірки чи подання визначених цим Законом органів державної влади. Національна рада може застосовувати до телерадіоорганізацій та провайдерів програмної послуги такі санкції: оголошення попередження; стягнення штрафу; подання до суду справи про анулювання ліцензії на мовлення. Рішення про оголошення попередження приймається у разі першого порушення законодавства чи умов ліцензії телерадіоорганізацією або першого порушення законодавства провайдером програмної послуги.
Питання про порушення ліцензіатом законодавства або умов ліцензії розглядаються на засіданні Національної ради в порядку, визначеному цим Законом та Законом України "Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення". Національна рада починає розгляд питання про порушення ліцензіатом законодавства або умов ліцензії на підставі актів перевірки. До початку розгляду представник ліцензіата має право ознайомитися з усіма матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання. При розгляді питання представник ліцензіата має право користуватися правовою допомогою.
У судовому засіданні встановлено, що питання про порушення ТОВ "ТРК "СМАРТ", м. Вінниця Закону України "Про телебачення і радіомовлення" розглядалося на засіданні Національної ради 30.03.2011 року.
Під час розгляду даного питання відповідачем взято до уваги наступні докази: копія ліцензії НР №0226-п від 04.12.2002 року; акт моніторингу від 11.11.2010 року; ліцензія НКРЗ серія АВ №303672 дійсна до 2012 року; зразок протоколу замовлених послуг та обладнання (угода з абонентом); довідка №12 від 20.01.2011 року про фактичну кількість абонентів; лист-пояснення №13 від 20.01.2011 року; копія Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг; копія листа голови Національної експертної комісії України з питань захисту суспільної моралі В.Костицького президенту Телекомунікаційної палати України О.Ляхову №941/5-07 від 11.06.2010 року; копія Загальної інформації про послугу доступу до пакетів телепрограм ТОВ "ТРК "Смарт"; копія Витягу з тарифів до пакетів телепрограм; перелік програм у пакетах (окремо - аналогові та цифрові); завірена копія Протоколу інструментальної оцінки параметрів випромінювання (1 ТВК у м. Вінниці, канал "Мега"); копія листа Генерального директора рекламної телевізійної групи Л.Ярошевського №121 від 27.04.2010 року стосовно каналу "Русский экстрим"; копія листа б/н Генерального директора ТОВ Comedy TV А.Амірджаніді стосовно каналу "Comedy TV"; перелік обладнання абонента для надання послуги доступу до телепрограм.
Відповідно до ч.1 ст.74 Закону за результатами розгляду питання про порушення ліцензіатом законодавства або умов ліцензії Національна рада приймає рішення про: а) визнання порушення і застосування передбачених цим Законом санкцій; б) проведення додаткової перевірки; в) відсутність фактів порушення.
Як підтверджується матеріалами справи, актом Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення №52(1)/Вн./№90/20.01.2011 від 20 січня 2011 року позапланової перевірки дотримання ТОВ "ТРК "СМАРТ", м. Вінниця законодавства та умов ліцензії було зафіксовано ознаки порушення ч.7 ст.39, ч.2 ст.42 Закону України "Про телебачення і радіомовлення".
Рішенням Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення №650 від 30.03.2011 року "Про результати позапланової перевірки ТОВ "ТРК "СМАРТ", м. Вінниця (НР 0226-п від 04.12.2002)" визнано порушенням ТОВ "ТРК "СМАРТ", м. Вінниця недотримання умов ліцензії в частині ресурсу багатоканальної телемережі, загальної концепції програм для ретрансляції та Закону України "Про телебачення і радіомовлення": ч.7 ст.39, ч.2 ст.42 та оголошено ТОВ "ТРК "СМАРТ", м. Вінниця попередження.
Відповідно до вимог ч.2 ст.74 Закону копія рішення протягом 10 днів вручається або надсилається ліцензіату.
Порядок розгляду справ, пов'язаних з порушенням телерадіоорганізаціями чинного законодавства та умов ліцензій визначено Правилами розгляду справ, пов'язаних з порушенням телерадіоорганізаціями чинного законодавства та умов ліцензій, затвердженими рішенням Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 26 квітня 2001 № 17 (далі – Правила).
Відповідно до пункту 2.1 Правил Національна рада має право розглядати питання про порушення телерадіоорганізаціями чинного законодавства України та умов, зазначених у ліцензії і, залежно від тяжкості порушення, повторюваності і ступеня потенційної небезпеки, вживати за результатами розгляду такі міри покарання: - оголошувати попередження; - застосовувати штрафні санкції; - тимчасово (до двох місяців) зупиняти дію ліцензії; - подавати до суду справи про позбавлення ліцензії телерадіоорганізації; - подавати справи про порушення законодавства про телебачення і радіомовлення на розгляд прокуратури, суду та Арбітражного суду.
Порядок розгляду Національною радою питання про порушення телерадіоорганізацією чинного законодавства визначено Розділом 5 Правил.
Так, питання про порушення телерадіоорганізацією чинного законодавства України розглядається в місячний термін з дня одержання (представлення) Національною радою акта про порушення телерадіоорганізацією чинного законодавства України та інших матеріалів (пункт 5.2 Правил).
Одним із критеріїв перевірки адміністративним судом правомірності рішення суб’єкта владних повноважень є закріплений п.10 ч.3 ст.2 КАС принцип своєчасного, тобто протягом розумного строку, прийняття рішення.
Зазначений критерій-принцип означає не лише необхідність дотримання часових рамок, що визначені у нормативно-правових актах, а й ухвалення рішення або вчинення дії протягом розумного строку, без невиправданого для конкретної ситуації зволікання.
Суд звертає увагу на те, що Акт Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення №52(1)/Вн./№90/20.01.2011 позапланової перевірки дотримання ТОВ "ТРК "СМАРТ", м. Вінниця законодавства та умов ліцензії було складено 20 січня 2011 року, тоді, коли Рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення №650 від 30.03.2011 року "Про результати позапланової перевірки ТОВ "ТРК "СМАРТ", м. Вінниця (НР 0226-п від 04.12.2002)" було прийнято 30 березня 2011 року , тобто з порушенням вимог пункту 5. 2 Правил.
Відповідно до п.6.1 Правил розглянувши питання про порушення телерадіоорганізацією чинного законодавства України, Національна рада приймає відповідне рішення. Рішення повинне містити: повну назву телерадіоорганізації; дату розгляду питання; повну назву порядку денного засідання Національної ради; а також чітко вказати статтю нормативного акта; санкцію, яка має бути застосована до телерадіоорганізації. Прийняття рішення Національної ради визначається Регламентом Національної ради.
Таким чином, суд звертає увагу на те, що рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення повинно бути мотивованим.
Проаналізувавши зміст Рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення №650 від 30.03.2011 року "Про результати позапланової перевірки ТОВ "ТРК "СМАРТ", м. Вінниця (НР 0226-п від 04.12.2002)", суд звертає увагу на те, що вказане рішення є мотивованим, оскільки в ньому зазначено конкретні дії позивача, які, на думку відповідача, є недотриманням умов ліцензії та вимог Закону України "Про телебачення і радіомовлення".
Водночас, суд вважає за необхідне зазначити про те, що відповідно до п.8 ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).
Вказаний критерій відображає принцип пропорційності (адекватності). Дотримання принципу пропорційності особливо важливе при прийнятті рішень або вжитті заходів, які матимуть вплив на права, свободи та інтереси особи. Метою дотримання цього принципу є досягнення розумного балансу між публічними інтересами, на забезпечення яких спрямовані рішення або дії суб’єкта владних повноважень, та інтересами конкретної особи. Принцип пропорційності, зокрема, передбачає, що: здійснення повноважень, як правило, не повинно спричиняти будь-яких негативних наслідків, що не відповідали б цілям, яких заплановано досягти; якщо рішення або дія можуть обмежити права, свободи чи інтереси осіб, то такі обмеження мають бути виправдані необхідністю досягнення важливіших цілей; несприятливі наслідки для прав, свобод та інтересів особи внаслідок рішення чи дії суб’єкта владних повноважень мають бути значно меншими від тієї шкоди, яка могла б настати за відсутності такого рішення чи дії.
Таким чином, принцип пропорційності має на меті досягнення балансу між публічним інтересом та індивідуальним інтересом особи, а також між цілями та засобами їх досягнення.
Суд звертає увагу на те, що Актом відповідача №52(1)/Вн./№90/20.01.2011 від 20.01.2011 року встановлено, що станом на 20.01.2011 року у мережі ТОВ "ТРК "СМАРТ", м. Вінниця транслюється 104 канали та 108 програм (моніторингом фіксувалось відповідно 102 та 106), що не відповідає ч.5 ст.42, ч.1 ст.59 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" та умовам ліцензії (згідно ліцензії НР №0226-п компанія має право на трансляцію 82-х каналів та 84-х програм). Програми транслюються п'ятьма пакетами - двома аналоговими (пакет "Соціальний" та базовий пакет "Універсальний"), а також трьома цифровими (базовий пакет "Україна і світ", розширений пакет "Всесвіт" та пакет "Нічний"). Універсальна програмна послуга надається у повному обсязі, проте не окремим пакетом, що не відповідає умовам ліцензії. Канал ВАТ "Київтелемонтаж" транслюється з супутника, а не з передавача 1 ТВК у м. Вінниці. В ході перевірки зафіксовано значні випадки порушення ч.2 ст.42 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" та рішень Національної ради №2347 від 23.12.2008 року, №694 від 14.04.2009 року та №769 від 12.05.2010 року, оскільки у мережі транслюються 6 каналів, які не є адаптованими до чинного законодавства, не входять до переліку 133-х каналів визначених рішеннями Національної ради: "Первый канал. Всемирная сеть", Русский экстрим", "XXL", "Spice", "Adult Channel", "Comedy TV", а тому накладення санкції у вигляді оголошення попередження позивачу є обґрунтованим та таким, що відповідає закріпленому чинним законодавством України принципу пропорційності.
Таким чином, проаналізувавши вимоги чинного законодавства України та матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що Рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення №650 від 30.03.2011 року "Про результати позапланової перевірки ТОВ "ТРК "СМАРТ", м. Вінниця (НР 0226-п від 04.12.2002)" є таким, що прийнято з дотриманням вимог чинного законодавства України.
Відповідно до положень Закону України "Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення" рішення Національної ради, прийняті в межах її повноважень, є обов'язковими до виконання на території України.
Так, рішенням Національної ради №2347 від 23.12.2008 року "Про виконання провайдерами програмної послуги рішень Національної ради та статей 40, 42 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" Національною радою затверджено перелік програм, зміст яких відповідає вимогам статті 42 Закону (не потребують адаптації змісту), згідно з додатком та попереджено провайдерів програмної послуги про необхідність припинення ретрансляції іноземних програм, зміст яких потребує адаптації до вимог законодавства України і які суперечать рішенням Національної ради.
Подібно, рішенням Національної ради №297 від 25 лютого 2009 року "Про Перелік програм, зміст яких відповідає вимогам Європейської конвенції про транскордонне телебачення і ретрансляція яких на території України не обмежується згідно з ч. 1 ст. 42 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" доповнено перелік програм, зміст яких відповідає вимогам ст.42 Закону (не потребують адаптації змісту), згідно з додатком та звернуто увагу дистриб'юторів на необхідності протягом двох тижнів приведення програм у відповідність до вимог частини 1 ст.42 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" та ч.9 ст. 13 Закону України "Про рекламу"
У ході судового засідання представником позивача не надано суду жодного доказу щодо оскарження чи скасування вищезазначених рішень, а тому дані рішення є чинними і обов'язковим для виконання на всій території України.
Зі змісту вищезазначених рішень слідує, що провайдери програмних послуг не дотримуються вимог ст.ст. 40, 42 Закону України "Про телебачення і радіомовлення".
Як вже зазначалось вище, у випадку порушення закону Національна рада наділена правом застосовувати санкції до провайдерів програмної послуги.
Суд вважає помилковим твердження позивача, що рішення Національної ради №297 від 25 лютого 2009 року є нормативно - правовими чи регуляторним актом, а тому підлягає обов'язковому оприлюдненню та реєстрації в Міністерстві юстиції України.
На думку суду, звернення уваги дистриб'юторів на необхідності протягом двох тижнів приведення програм у відповідність до вимог ч.1 ст. 42 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" та ч.9 ст.13 Закону України "Про рекламу" фактично являється уніфікованою санкцією щодо всіх дистриб'юторів (провайдерів) програмних послуг.
Також, суд вважає безпідставним твердження позивача з приводу обов'язкової адаптації до вимог законодавства України програм зміст яких відповідає вимогам Європейської конвенції про транскордонне телебачення. Суд виходить з наступного.
Так, відповідно до ст.42 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" ретрансляція телерадіопрограм та передач, зміст яких відповідає вимогам Європейської конвенції про транскордонне телебачення, на території України не обмежується. Порядок ретрансляції регулюється цим Законом. Суб'єкт господарювання, який перебуває під юрисдикцією України, має на меті здійснювати ретрансляцію і отримав на це дозвіл від правовласника (виробника), який не підпадає під юрисдикцію країни, що входить до Європейського Союзу, або країни, яка ратифікувала Європейську конвенцію про транскордонне телебачення, зобов'язаний адаптувати зміст призначених для ретрансляції програм до вимог законодавства України. Право на ретрансляцію теле- та/чи радіопрограм визначається ліцензією на мовлення або ліцензією провайдера програмної послуги.
Однак, враховуючи, що предметом оскарження у даній справі є рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення №650 від 30 березня 2011 року, яким не було обмежено ретрансляцію телерадіопрограм та передач, а лише визнано порушення ТОВ "ТРК "СМАРТ", м. Вінниця (НР 0226-п від 04.12.2002)" умов ліцензії в частині "ресурсу багатоканальної телемережі", "загальна концепція програм для ретрансляції", ч.7 ст.39, ч.2 ст.42 Закону України "Про телебачення і радіомовлення", то посилання позивача у даній справі на вищезазначену норму Закону є безпідставним.
Стосовно позовної вимоги про визнання нечинним оскаржуваного рішення, суд вважає за необхідне зазначити, що Рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення №650 від 30.03.2011 року "Про результати позапланової перевірки ТОВ "ТРК "СМАРТ", м. Вінниця (НР 0226-п від 04.12.2002)" є актом індивідуальної дії.
Керуючись вимогами КАС України адміністративний суд може скасувати правовий акт індивідуальної дії або визнати нечинним нормативно-правовий акт, прийнятий суб’єктом владних повноважень.
Оскаржуване рішення не є нормативно-правовими актами, а тому не може бути визнано нечинним та у випадку протиправності підлягає скасуванню.
Судом не встановлено протиправності Рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення №650 від 30.03.2011 року "Про результати позапланової перевірки ТОВ "ТРК "СМАРТ", м. Вінниця (НР 0226-п від 04.12.2002)", а тому вказане рішення не підлягає скасуванню.
На думку суду, зобов'язання ліцензіата (провайдера) ТОВ "ТРК "СМАРТ", м. Вінниця, протягом місяця привести свою діяльність у відповідність до умов діючої ліцензії та чинного законодавства являється нічим іншим, як уніфікованим заходом щодо всіх провайдерів програмних послуг, який по своїй суті не порушує права позивача у сфері публічних правовідносин, а носить та відображає організаційний характер діяльності Національної ради.
Окрім того, така санкція, як оголошення попередження, яку фактично застосувала в оскаржуваному рішенні Національна рада, прямо передбачена законом.
Дії ж відповідача щодо встановлення позивачу зобов'язання впродовж двох тижнів надати до Національної ради звіт, у спосіб, що викладений в оскаржуваному рішенні, не обмежили свободу позивача щодо здійснення підприємницької діяльності.
Суд звертає увагу на те, що задоволенню в адміністративному судочинстві підлягають лише ті вимоги, які поновлюють порушені права особи в публічно-правових відносинах.
Визнання нечинним рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення №650 від 30.03.2011 року "Про результати позапланової перевірки ТОВ "ТРК "СМАРТ", м. Вінниця (НР 0226-п від 04.12.2002)", не є достатнім та належним способом захисту порушених прав позивача в публічно-правових відносинах.
Крім того, суд звертає увагу на те, що предметом судового розгляду в даній адміністративній справі є саме аналіз оскаржуваного рішення лише на предмет дотримання процедури його прийняття, а не аналіз змісту самого рішення.
Згідно теорії адміністративного права основними вимогами до рішення суб’єкта владних повноважень (в тому числі і до акту індивідуальної дії відповідача) є законність такого рішення (тобто правильне застосування норм матеріального права, відповідність нормативно-правовим актам вищої юридичної сили) та дотримання при його прийнятті вимог процесуальних норм (тобто, норм, які встановлюють процедуру прийняття даного рішення).
Відповідно до вимог чинного законодавства України рішення суб’єкта владних повноважень повинно відповідати як вимогам законності (тобто правильне застосування норм матеріального права), так і бути прийнятим у точній відповідності до встановленої законом процедури (дотримання процесуальних норм).
Підставами для визнання акта недійсним є його невідповідність вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів особи, підприємства чи організації – позивача у справі.
Суд звертає увагу на те, що порушення встановленої законодавством процедури прийняття рішення може бути підставою для його скасування у тому випадку, якщо допущене порушення вплинуло або могло вплинути на правильність його висновків (тобто, законність).
Недодержання вимог правових норм, які регулюють порядок прийняття акта, може бути підставою для визнання такого акта нечинним лише у тому разі, коли відповідне порушення спричинило прийняття неправильного акта.
Якщо ж акт в цілому узгоджується з вимогами чинного законодавства і прийнятий відповідно до обставин, що склалися, тобто є вірним по суті, то окремі порушення встановленої процедури прийняття акта (у спірній ситуації це стосується розумного строку, прийняття оскаржуваного рішення) не можуть бути підставою для визнання його недійсним, якщо інше не передбачено законодавством.
Суд повторно звертає увагу на те, що питання законності змісту оскаржуваного рішення не було предметом судового розгляду в даній адміністративній справі, оскільки позовні вимоги заявлені лише в частині визнання нечинним акту в зв’язку з порушенням процедури його прийняття.
Таким чином, у суду відсутні підстави для визнання нечинним рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення № 650 від 30 березня 2011 року "Про результати позапланової перевірки ТОВ "ТРК "СМАРТ", м. Вінниця (НР № 0226-п від 04.12. 2002)", оскільки дане рішення, як встановлено судом, позивачем виконано не було.
Відповідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з вимогами ст.6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах та відповідно до законів України.
Суд звертає увагу на те, що усі рішення та дії суб’єкта владних повноважень мають підзаконний характер, тобто повинні бути прийняті (вчинені) на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені законом.
Частиною 1 ст.11 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Доказів, які б доводили неправомірність спірного рішення відповідача, позивач суду не надав.
Проте, відповідачем доведено та нормативно обґрунтовано правомірність прийняття оскаржуваного, рішення від №650 від 30.03.2011 року та спростовано твердження позивача про необхідність визнання його нечинним.
Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
У зв’язку з тим, що судове рішення ухвалюється на користь сторони – суб’єкта владних повноважень та враховуючи відсутність документально підтверджених судових витрат, пов’язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, у відповідності до ч.2 ст.94 КАС України, судової витрати стягненню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ :
В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "СМАРТ" відмовити повністю.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Копію постанови у повному обсязі сторони можуть одержати: 24.05.11
Головуючий суддя Чернюк Алла Юріївна
Судді: Альчук Максим Петрович
Воробйова Інна Анатоліївна