Справа № 33-308                                                        Головуючий у І інстанції  Пошкурлат О. М.

Категорія  132                                                                Доповідач у 2 інстанції  Загоруйко

ПОСТАНОВА

                                          Іменем України

«27»травня 2011 року суддя Апеляційного суду Київської області ЗАГОРУЙКО В.В.,

за участю апелянта,

розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1.ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1. такого, що раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2011 року ОСОБА_1 постановою Броварського міськрайонного суду Київської області притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130. ч 2 КУпАП, та йому призначено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Не погоджуючись с даним рішенням. ОСОБА_1 5 травня 2011 року подано апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку на оскарження. В обґрунтування цього клопотання заявник вказує, що копію постанови від 21 лютого 2011 року він отримав лише 4 травня 2011 року.

Розглянувши дане клопотання, та заслухавши з цього приводу пояснення апелянта, який заявив, що не оскаржив постанову в строк, оскільки не отримав вчасно копію постанови, суд не знаходить підстав для його задоволення, виходячи при цьому з наступного.

Про дату, час та місце розгляду справи в суді 1-ї інстанції заявник був повідомлений належним чином, про що свідчить його особиста участь в судовому засіданні. Даних про те, коли йому було вручено копію постанови, в справі не має, однак оскільки він був присутнім в судовому засіданні, то йому був відомий зміст рішення суду, та стягнення, що на нього було накладено. У відповідності до вимог ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови, а тому підстав для задоволення клопотання апелянта суд не знаходить.

Крім того, не задовольняючи клопотання апелянта, суд виходить і з того, що він вже не перший раз притягується до адміністративної відповідальності, а тому порядок та строки оскарження постанови суду йому були достатньо відомі.

Навіть за умови своєчасної подачі апеляції, апеляційний суд знаходить постанову суду 1-ї інстанції законною, та обґрунтованою

На підставі викладеного та керуючись ст, 294 КУпАП, апеляційний суд Київської області,

ПОСТАНОВИВ:

В поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 лютого 2011 року стосовно ОСОБА_1 . якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130, ч. 2 КУпАП, заявнику - відмовити

Апеляційну скаргу повернути заявнику

Суддя                                                                            В.В. Загоруйко