Справа №295/13711/24

1-р/295/21/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі:слідчого судді Лєдньова Д.М.

секретаря – Кучер Т.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира 24.09.2024 року постановлено ухвалу по справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Житомирської окружної прокуратури, що полягає у невиконанні процесуальних дій, які він зобов`язаний був вчинити у визначений КПК України строк.

ОСОБА_1 звернувся із заявою про роз`яснення відповідної ухвали слідчого судді. У поданій заяві, фактично висловлюючи незгоду з прийнятим процесуальним рішенням, особа звертає увагу на те, що не отримувала від прокурора будь-яких даних про результати розгляду поданого в порядку ст.ст. 220, 308 КПК України клопотання, крім того, висновок судді про те, що прийняте прокурором рішення не є предметом оскарження є помилковим.

В судовому засіданні ОСОБА_1 скаргу підтримав.

Відповідно до ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Як зазначалось вище, ОСОБА_1 звернувся до Богунського районного суду м.Житомира зі скаргою на бездіяльність прокурора Житомирської окружної прокуратури, що полягає у невиконанні процесуальних дій, які він зобов`язаний був вчинити у визначений КПК України строк.

В обгрунтування скарги учасник зауважив, що 13.09.2024 року він звернувся до прокурора Житомирської окружної прокуратури в порядку ст.ст. 220, 308 КПК України. Оскільки вимоги наведених норм повноважною особою не виконано, просив зобов`язати прокурора виконати положення ст.ст. 220, 308 КПК України, повідомити про прийняте процесуальне рішення.

При вирішенні питання про відкриття провадження по скарзі слідчим суддею звернуто увагу на фактичному зосередженні заявника на обставинах, які могли свідчити про відсутність реагування на подане клопотання, в якому, крім іншого, висувались вимоги прискорити досудове розслідування по кримінальному провадженню.

Так, відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України  на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

За змістом п. 9-1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків.

З критеріїв логічного підходу очевидним передбачався намір вирішити питання щодо отримання даних про результати розгляду поданого клопотання. Відповідне становище позбавляє заявника можливості оцінювати прийняте прокурором рішення.

Отже, саме в розрізі п.1 ч.1 ст. 303 КПК України по скарзі відкрите провадження.

За результатами розгляду скарги ухвалою слідчого судді від 24.09.2024 року у задоволені скарги відмовлено з наведенням висновку про те, що прокурором листом від 16.09.2024 року фактично наведено результати розгляду поданого ОСОБА_1 клопотання.

В ухвалі звернуто увагу, що сутність скарги не зводиться до оскарження відповідного рішення.

Надаючи оцінку відповідним фактам слідчий суддя зауважує на достатньому рівні роз`яснювальної інформації за критеріями викладення встановлених обставин, посилань на нормативні акти для можливості сприйняття наведених в судовому рішенні висновків.

Подана заява свідчить про намір учасника отримати інше розв`язання заявленого ним питання, що підтверджується зверненням з апеляційної скаргою на прийняту слідчим суддею ухвалу.

З огляду на викладене, подана заява не підлягає до задоволення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у роз`ясненні ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 24.09.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Зміст ухвали в повному обсязі буде виготовлено 30.10.2024 року.

Слідчий суддя: Д.М.Лєдньов