Справа № 11-519                                                                  Головуючий у І інстанції  Сингаївський

Категорія  81                                                                          Доповідач у 2 інстанції  Загоруйко

УХВАЛА

                                           Іменем України

«11»травня 2011 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого –МИКОЛЮКА О.В.

суддів –  ПОЛОСЕНКА В.С. та ЗАГОРУЙКА В.В.

за участю прокурора СТАХОВСЬКОЇ  Н.О., заявника  ОСОБА_1, особи, що притягнута до кримінальної відповідальності ОСОБА_2, та його захисника-адвоката ОСОБА_3,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляцію прокурора міста Ірпеня Оніщенка П.В.  на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 25 лютого 2011 року, за якою апеляцію прокурора міста Ірпеня на постанову Ірпінського міського суду від 10 лютого 2011 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України визнано такою, що не підлягає розгляду.

Згідно з постановою, 10 лютого 2011 року Ірпінським міськім судом порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України, та, у відповідності до вимог ст. 111 КПК України судом визнано за необхідне проведення досудового слідства, та постанову суду направлено прокурору для організації досудового слідства.

25 лютого 2011 року на дану постанову до суду надійшла апеляція прокурора, в якій він просить її скасувати.

Постановою суду від 25 лютого 2011 року дана апеляція визнана такою, що не підлягає розгляду.    

Не погоджуючись з даною постановою, прокурором подано апеляцію, в якої він просить постанову суду від 25 лютого 2011 року скасувати, та прийняти до розгляду апеляцію прокурора на постанову суду від 10 лютого 2011 року. В обґрунтування цього автор апеляції вказує, що законодавством не конкретизовано випадки, в яких проведення досудового слідства по справах приватного обвинувачення може бути судом чи прокурором визнано обов‘язковим. При цьому прокурор пропонує керуватись в цьому випадку нормами законодавства, яке регламентує повернення справ на додаткове розслідування.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважав за необхідне апеляцію задовольнити, апеляційний суд, обговоривши доводи апеляції, та вивчивши матеріали справи, знаходить постанову такою, що підлягає скасуванню з наведених в апеляції підстав.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 365,366 КПК України, колегія суддів апеляційного суду Київської області,

                                          У Х В А Л И Л А :

                 Апеляцію прокурора міста Ірпеня Оніщенка П.В.   задовольнити частково.  Постанову Ірпінського міського суду від 25 лютого 2011 року, за якою апеляцію цього прокурора на постанову Ірпінського міського суду від 10 лютого 2011 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України визнано такою, що не підлягає розгляду, - скасувати.

                Справу направити до суду 1-ї інстанції для прийняття рішення щодо прийняття до розгляду апеляції прокурора від 24 лютого 2011 року.

Головуючий

Судді