Справа № 22-ц-3472/11 Головуючий у І інстанції Рудюк О.Д.
Категорія 26 Доповідач у 2 інстанції Верланов С.М.
УХВАЛА
Іменем України
11 травня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого - судді Приходька К.П.,
суддів - Таргоній Д.О., Верланова С.М.,
при секретарі - Литошенко А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 8 лютого 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відділення № 14 філії відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра” Київського регіонального управління про зобов’язання перерахунку відсотків за кредитним договором та визнання недійсним кредитного договору ,
В С Т А Н О В И Л А :
У лютому 2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом до відділення № 14 філії відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра” Київського регіонального управління (далі - відділення № 14 філії ВАТ КБ „Надра”) та просив:
- зобов’язати банк здійснити перерахунок відсотків на 15 вересня 2010 року відповідно до дійсного використання кредитних коштів за період з 20 грудня 2007 року по 15 вересня 2010 року в сумі 17278 доларів США 02 центи під відсоткову ставку 13,4% згідно зроблених ним платежів;
- повернути кошти в сумі 120 гривень за видачу довідки банком про залишок заборгованості від 15 вересня 2010 року;
- визнати несправедливими в цілому відповідно до Закону України „Про захист прав споживачів” умови кредитного договору „Автопакет” № 438/П/14/2007-840 на суму 17278 доларів США 02 центи від 20 грудня 2007 року, укладеного між ВАТ КБ „Надра” в особі начальника відділення № 14 філії ВАТ КБ „Надра” Київське регіональне управління ОСОБА_3 та ним,
- визнати недійсним вказаний кредитний договір.
Ухвалою судді Вишгородського районного суду Київської області від 8 лютого 2011 року подана ОСОБА_2 позовна заява повернута позивачу з підстав подачі позову з порушенням правил підсудності.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду з підстав неповного з’ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків суду обставинам справи і порушення судом норм процесуального права та постановити нову ухвалу з цього питання.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи й обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції. Про повернення заяви позивачеві.
За змістом ч. 1 ст. 1054 ЦК України кредитний договір з фізичною особою є публічним договором, характер якого визначається положенням ст. 633 ЦК України.
За цією нормою, та ст. 2 Закону України „Про банки та Банківську діяльність” фізична особа є споживачем послуг банку. Тому підсудність, що виникають з цих правовідносин, визначається відповідно до п. 5 ст. 110 ЦПК України, у тому числі за місцем проживання споживача або за місцем виконання договору.
Відповідно до роз’яснень, які містяться в п.2 (абз.2) постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 квітня 1996 року „Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів” до відносин, які регулюються Законом України „Про захист прав споживачів”, належить, зокрема, відносини, що виникають із договорів про надання фінансово-кредитних послуг для задоволення власних побутових потреб громадян (у тому числі про надання кредитів, відкриття й ведення рахунків, проведення розрахункових операцій, приймання і зберігання цінних паперів, надання консультаційних послуг).
Відповідно до ч. 7 ст. 110 ЦПК України, положеннями якої встановлені правила підсудності за вибором позивача, або альтернативної підсудності, позови, що виникають з діяльності філій або представництва юридичної особи, можуть пред’являтися також за їх місцезнаходженням.
Філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій (ч. 1 ст. 95 ЦК України).
Представництвом є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи (ч.2. 95 ЦК України).
Відповідно до Положення про порядок створення і державної реєстрації банків, відкриття їх філій, представництв, відділень, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 31 серпня 2001 року № 375, відділення банку діють від імені банку на підставі Положення про відділення.
Як вбачається зі змісту позовної заяви кредитний договір, положення якого оскаржуються позивачем, було укладено між сторонами 20 грудня 2007 року у відділенні № 14 філії ВАТ КБ „Надра” Київське регіональне управління у місті Вишгороді Київської області. Згідно умов договору кредитні кошти надані позичальникові на придбання автотранспортного засобу.
Враховуючи викладені вище обставини, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до необґрунтованого висновку про непідсудність вказаної справи Вишгородському районному суду, а тому вказана ухвала відповідно до ст. 312 ч. 1 п. 3 ЦПК України підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 303, 307, п. 3 ч. 1ст. 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 8 лютого 2011 року скасувати, а справу повернути до того ж суду для відкриття провадження у справі.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді