Справа № 22-ц-2725/11                                                                  Головуючий у І інстанції  Бондаренко О.В.

Категорія  26                                                                          Доповідач у 2 інстанції  Верланов С.М.

УХВАЛА

                                           Іменем України

25 березня 2011 року                                                                                       місто Київ

Колегія  суддів  судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді   - Приходька К.П.,

суддів :                      -  Верланова С.М., Таргоній Д.О.,

при секретарі        -  Вішик О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 жовтня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»про визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2010 року ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила визнати укладений між нею та акціонерним товариства „Райффайзен Банк Аваль” (далі - АТ „Райффайзен Банк Аваль”) кредитний договір № 010/26/722 від 1 вересня 2008 року недійсним.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду  від 21 жовтня 2010 року вказану позовну заяву ОСОБА_3 повернуто їй у зв’язку з непідсудністю справи Білоцерківському міськрайонному суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу суду і направити справу для провадження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи й обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.    

Повертаючи ОСОБА_3 позовну заяву, суддя послався на те, вона не підсудна Білоцерківському міськрайонному суду.

Відповідно до  ч.2 ст. 109  ЦПК  України позови до юридичних осіб пред’являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається з кредитного договору №010/26/722 від 1 вересня 2008 року, він укладений між позивачкою і АТ „Райффайзен Банк Аваль”, який розташований за адресою: місто Київ,  вул. Лєскова, 9.

Кредитний договір не містить іншої адреси АТ „Райффайзен Банк Аваль”.  

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суддя дійшов обгрунтованого висновку, що справа за позовом ОСОБА_3 до АТ „Райффайзен Банк Аваль” про визнання кредитного договору недійсним не підсудна Білоцерківському міськрайонному суду.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках коли справа не підсудна цьому суду.  

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що ухвала є законною і обґрунтованою.

Посилання позивачки в апеляційній скарзі на те, що вона в позові також зазначила адресу Білоцерківської філії „Райффайзен Банк Аваль”, а тому справа за її позовом відповідно до вимог ч.7 ст.110 ЦПК України підсудна Білоцерківському міськрайонному суду, є безпідставними, оскільки стороною за вказаним кредитним договором є АТ „Райффайзен Банк Аваль” як юридична особа, а не його структурний підрозділ.

Суддя постановив ухвалу з додержанням норм процесуального права і підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,  

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 жовтня 2010 року  залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

 Головуючий

         Судді