Справа №  2-3100/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19 травня 2011 року  Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді -                                                                                                      Чалої А.П.,

при секретарі -                                                                                                                   Ковтун Р.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом

                    ПАТ «Кредитпромбанк»

до                    ОСОБА_1

про                    стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

          ПАТ «Кредитпромбанк»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача заборгованості по договору банківського рахунку НОМЕР_1, що відкривається для обліку операцій за платіжними картками від 19.05.2008р. в сумі станом на 24.01.2011р. за овердрафтом –255,57 грн., за відсотками по овердрафту –5,17 грн., по пені за несвоєчасну сплату кредиту –2 937,52 грн., за комісією – 2 грн., по пені за несвоєчасну сплату відсотків –117,15 грн., а всього заборгованість: 3 317 грн. 41 коп., посилаючись на порушення відповідачем кредитного договору. На підставі ст.ст. 525, 530, 611, 1054 ЦК України просив позов задовольнити.

          В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та на порушеня відповідачем умов кредитного договору.

          Відповідач у судове засідання не з*явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень проти позову суду не надав, про поважність причин неявки суд не повідомив.

          Суд вважає можливим розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів в порядку заочного розгляду справи згідно частини 4 ст.169 ЦПК України.

          Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.

          Судом встановлено, що 19.05.2008р. між ВАТ «Брокбізнесбанк», правонаступником якого є ПАТ «Брокбізнесбанк»і ОСОБА_1 укладено договору банківського рахунку НОМЕР_1, що відкривається для обліку операцій за платіжними картками (а.с. 8-11 – копія догоовру).

          Як пояснив представник позивача, відповідач зобов*язання щодо кредитного договору не виконує, у зв*язку з чим станом на 24.01.2011р. виникла заборгованість за овердрафтом –255,57 грн., за відсотками по овердрафту –5,17 грн., по пені за несвоєчасну сплату кредиту –2 937,52 грн., за комісією –2 грн., по пені за несвоєчасну сплату відсотків –117,15 грн., а всього заборгованість: 3 317 грн. 41 коп. (а.с. 20-21 –розрахунок заборгованості), яку суд вважає необхідним стягнути з відповідача на підставі ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 536, 610-612, 614, 615, 625, 1054 ЦК України, оскільки ним порушені умови кредитного договору.  

          Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 51 грн. і витрати на ІТЗ розгляду справи в сумі 120 грн.

          Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 536, 610-612, 614, 615, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 169 ч.4, 212-215, 223-228 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

          Позов задовольнити.

          Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, ідентифікаційний НОМЕР_2 що зареєстрований в АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Кредитпромбанк»(01014, м.Київ, бульв.Д.Народів, 38; р/р №3739233 МФО-300863, код ЄДРПОУ-21666051) – 3 317 (три тисячі триста сімнадцять) грн. 41 коп. заборгованості за кредитним договором, 51 грн. судового збору і 120 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи.

          Заочне рішення може бути преглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

          Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: