Дело № 1-652/09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

07 июля 2009 года г. Харьков

Октябрьский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего - судьи Кицюка В.П., при секретаре - Черных Л.Е.,

с участием прокурора - Старченко Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело в отношении

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, официально не работающего, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка 2001 г. р., ранее не судимого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, п. АДРЕСА_1,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_7, официально не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8, фактически проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_9

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 и ОСОБА_2, 12 мая 2009 года, около 19.00 часов, находясь возле дома 174 по ул. Полтавский шлях в г. Харькове, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя по предварительному сговору между собой, открыто завладели мобильным телефоном гражданина республики ОСОБА_3 ОСОБА_4 при следующих обстоятельствах.

ОСОБА_1 подошел к ОСОБА_4, разговаривающему по мобильному телефону, вырвал телефон из руки потерпевшего и тут же передал его ОСОБА_2, который стал уходить. После чего, ОСОБА_1 направился в метро станция «Холодная гора», намереваясь скрыться с места происшествия, чтобы в дальнейшем встретиться с ОСОБА_5 в обусловленном месте и распорядиться похищенным, однако был задержан работниками милиции, отреагировавшими на крики потерпевшего о возвращении телефона. ОСОБА_5 скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное в свою пользу.

Действуя таким образом, ОСОБА_1 и ОСОБА_5 завладели принадлежащим потерпевшему ОСОБА_4 мобильным телефоном «Самсунг В-100» стоимостью 240 грн, с

сим картой оператора «Лайф» стоимостью 25 грн, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 265.00 грн.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, подтвердил факты и обстоятельства совершения преступлений, пояснил, что действительно 12 мая 2009 года, около 19.00 час, возвращаясь с работы и находясь в состоянии алкогольного опьянения, он с ОСОБА_5 по инициативе последнего, возле дома 174 по ул. Полтавский шлях в г. Харькове открыто завладели мобильным телефоном ОСОБА_4, после чего ОСОБА_5 с телефоном скрылся с места происшедшего, а он был задержан работниками милиции. Фактические обстоятельства дела не оспаривал, просил собранные по делу доказательства не исследовать, а дело рассматривать в порядке ч. 3 ст. 299 УПК Украины, о чем подал письменное заявление. Заявил суду о чистосердечном раскаянии в содеянном.

Подсудимый ОСОБА_5 также полностью признал свою вину в предъявленном обвинении, подтвердил факты и обстоятельства совершения преступлений, дал показания, аналогичные показаниям ОСОБА_1, уточнив, что инициатором преступления был именно он (ОСОБА_2В.). Чистосердечно раскаялся в содеянном, фактические обстоятельства дела не оспаривал, просил собранные по делу доказательства не исследовать, а дело рассматривать в порядке ч. 3 ст. 299 УПК Украины.

Принимая во внимание, что подсудимые полностью признали свою вину в предъявленном обвинении, их показания в судебном заседании отвечают фактическим обстоятельствам дела, последствия применения ч. 3 ст. 299 УПК Украины подсудимым и другим участникам процесса разъяснены, и они не настаивают на исследовании других доказательств по делу, при этом у суда нет сомнений в истинности их позиции, суд считает нецелесообразным исследование в остальной части собранных по делу доказательств.

Исходя из вышеизложенного, суд считает полностью доказанной вину подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует действия каждого по ч. 2 ст. 186 УК Украины как открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенный по предварительному сговору группой лиц.

При назначении меры наказания каждому из подсудимых суд в соответствии с требованиями ст. ст. 65-67 УК Украины, разъяснениями Пленума Верховного Суда Украины, изложенными в постановлении № 7 от 24 октября 2003 года « О практике назначения судами уголовного наказания», учитывает степень тяжести и конкретные обстоятельства

совершенного преступления, его последствия, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие, наказание.

ОСОБА_1 и ОСОБА_5 совершили преступление, относящееся к категории тяжких ( ст. 12 УК Украины), к тому же в состоянии алкогольного опьянения, что в силу ст. 67 УК Украины является обстоятельством, отягчающим наказание. Однако, конкретные обстоятельства дела свидетельствуют о том, что содеянное подсудимыми не повлекло за собой тяжких последствий. Похищенный телефон был возвращен потерпевшему и он, исходя из его позиции на досудебном следствии, к подсудимым претензий не имел, гражданский иск не заявлял. (л.д. 119, 210).

Изучением данных о личности ОСОБА_1 и ОСОБА_5 установлено, что каждый из них ранее к уголовной ответственности не привлекались, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, а ОСОБА_1, кроме того, имеет несовершеннолетнего ребенка, ІНФОРМАЦІЯ_10. Полностью признали свою вину и чистосердечно раскаялись в содеянном, что является обстоятельством, смягчающим наказание ( ст. 66 УК Украины).

Учитывая вышеуказанные данные в их совокупности, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно без изоляции от общества и назначает им наказание

в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 186 УК Украины с применение ст. ст. 75, 76 УК Украины.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

Судебных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания, если он в течение испытательного срока продолжительностью 1(один) год 6 (шесть) месяцев не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В силу ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 в течение испытательного срока: І.не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; 2.сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства.

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2И от отбывания назначенного наказания, если он в течение испытательного срока продолжительностью 1(один) год б (шесть) месяцев не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В силу ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_2 в течение испытательного срока: І.не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; 2.сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу каждому из осужденных оставить прежней - подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Вещественное доказательство по делу мобильный телефон «Самсунг В 100», находящийся на хранении у ОСОБА_4, оставить в собственности потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Приговор является оригиналом, отпечатан в совещательной комнате.