Справа №4-353/07
ПОСТАНОВА
01 червня 2007 року м. Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Бондарчук В.В. з участю прокурора Бородь-ко О.П., секретаря Білоцької Л.В., розглянувши подання В.о. слідчого СВ Житомирського MB УМВС України в Житомирській області капітана міліції Петрова О.І., по кримінальній справі № 07/080179 відносно обвинуваченого за ознаками злочинів передбачених ст. 186 ч.2 КК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Житомира, громадянство України, українця, не працює, не одружений, місце прописки та проживання АДРЕСА_1, раніше судимий Корольовським районним судом м. Житомира 25.04.1997 року за ст. 140 ч.3, 17 ч.2, 145 ч.2, 42, КК України на 3 роки позбавлення волі з виправним терміном на 2 роки з кон-цією майна; Корольовським районним судом м. Житомира 28.03.2000р. за ст. 140 ч.3 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1\2 майна; Богунським р-ним судом м. Житомира 21.11.2001 року за ст.ст.141 ч.2, 43 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, -
Встановив:
ОСОБА_1 органами досудового слідства обвинувачується в тому, що 03.03.2007 року близько 22 години він знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, разом з ОСОБА_2, ОСОБА_3 перебував по вул. Вітрука навпроти Корольовського райвиконкому в м.Житомирі. Достовірно знаючи, що у ОСОБА_2 знаходиться мобільний телефон, «Самсунг-Д600», ОСОБА_1 попросив у ОСОБА_2 подивитись вказаний мобільний телефон. Після чого ОСОБА_1 тримаючи в своїх руках мобільний телефон, який йому дав ОСОБА_2, вирішив вказаним мобільним телефоном заволодіти. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_1 в цей же день, час та місці, відкрито, викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_2, а саме:
·мобільний телефон "Самсунг Д-600" ІМЕІ НОМЕР_1 вартістю 1355 грн.
·флеш-картку на 512MB вартістю 157 грн. 50 коп.
- картку оператора мобільного зв»язку "Білайн", вартістю 10 грн. на рахунку якої були кошти в сумі 10 грн., а всього на загальну суму 1532 грн., 50 коп. та з місця скоєння злочину з викраденим зник, чим завдав потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
28.03.2007 року проти ОСОБА_1 порушено кримінальну справу №07/080179 за ознаками злочину, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України.
30.03.2007 року ОСОБА_1 пред»явлено звинувачення за ст.. 186 ч.І КК України.
30.03.2007 року ОСОБА_1 обрано міру запобіжного заходу-підписка про невиїзд
10.04.2007 року було винесено постанову про перекваліфікацію вчиненого злочину та порушення кримінальної справи проти ОСОБА_1 за ст. 186 ч.2 КК України.
18.05.2007 року було винесено постанову про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_1 та досудове слідство було зупинено на підставі ст.206 п.1 КПК України.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 після обрання йому міри запобіжного заходу -підписка про невиїзд, змінив своє постійне місце проживання, почав ухилятись від слідства та суду, тим самим перешкоджає встановленню істини по справі, з метою в подальшому для забезпечення виконання процесуальних рішень, слідчий просить про зміну запобіжного заходу - підписки про невиїзд на тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1
Заслухавши слідчого, пояснення обвинуваченого, думку прокурора, який підтримав дане подання та вивчивши матеріали справи, прихожу до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки з урахуванням особи обвинуваченого, який ухиляється від слідства, про що свідчить постанова про розшук та з урахуванням тяжкості вчиненого злочину є доцільним змінити обвинуваченому запобіжний захід з підписки про невиїзд на тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 148,150,151, 165-1, 165-2 КПК України, суд-
Постановив:
Обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, змінити запобіжний захід з підписки про невиїзд та обрати запобіжний захід - тримання під вартою.
На постанову судді може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом трьох діб з дня її винесення.