ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ
"06" червня 2011 р. № 01-15/5004/1082/11
Суддя господарського суду Волинської області Войціховський В.А., розглянувши матеріали
за заявою публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Волинської обласної дирекції, м. Луцьк
до суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Луцьк
про порушення справи про банкрутство
ВСТАНОВИВ: публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Волинської обласної дирекції керуючись ст.ст. 6, 7, 11, 47 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" просить порушити справу про банкрутство суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Луцьк.
Заява про порушення справи про банкрутство повинна містити відомості, передбачені статтею 7 вищезазначеного Закону.
В порушення вимог ст. 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитором у заяві від 02.06.2011р. №1872 не вказані відомості, не зазначені та не додані докази вжиття всіх, передбачених чинним законодавством, заходів до отримання заборгованості поза процедурою банкрутства, не викладені обставини, які підтверджують неплатоспроможність боржника, не зазначені докази того, що боржник не в змозі задовольнити вимоги кредитора, зокрема, арешту коштів боржника по всіх наявних рахунках, відсутності руху коштів з дня накладення арешту, розшуку, опису та арешту майна боржника, звернення стягнення на майно, реалізації чи відсутності майна боржника для задоволення вимог кредитора, повернення виконавчого документа стягувачу через неможливість виконання у зв’язку з відсутністю коштів та майна (оскарження дій державного виконавця до суду) тощо.
З долучених до заяви документів вбачається лише, що постановою другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції від 08.11.2010р. відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-6137 виданого 29.10.2010р. Луцьким міськрайонним судом Волинської області про солідарне стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ОСОБА_2 та приватного підприємства "Укр-Імперіал" в користь ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Волинської обласної дирекції заборгованості, що виникла за кредитним договором №010/08-11/2128 від 17.09.2008р. в сумі 823528,72 грн., сплаченого судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу і відсутні будь-які документи, котрі б свідчили про вжиття державним виконавцем всіх без виключення передбачених Законом України "Про виконавче провадження" заходів щодо своєчасного, неупередженого та повного примусового виконання рішення суду, його виконання (часткового невиконання), неможливості виконання і т.п.
Долученою до матеріалів заяви довідкою другого відділу ДВС Луцького МУЮ №23736 від 02.06.2011р. підтверджується виконання зазначеного виконавчого листа лише на суму 110972 грн. Натомість із зазначеної довідки жодним чином не вбачається вжитих ВДВС Луцького міського управління юстиції передбачених законодавством та перелічених вище заходів з приводу примусового виконання виконавчого листа Луцького міськрайонного суду від 29.10.2010р. №2-6137, а також неможливості подальшого повного виконання рішення суду на залишкову суму заборгованості 712556,72 грн.
Одночасно з цим заявником у заяві від 02.06.2011р. жодним чином не визначається, а до матеріалів заяви не долучається будь-яких документів у відображення стану виконавчого провадження відносно солідарних боржників за виконавчим листом Луцького міськрайонного суду від 29.10.2010р. №2-6137 –ОСОБА_2 та приватного підприємства "Укр-Імперіал", не зазначається вчинених органом ДВС заходів щодо погашення заборгованості перед кредитною установою саме за рахунок солідарних боржників, неможливості такого виконання рішення суду і т.п.
Разом з цим заявником у заяві жодним чином не зазначені та до матеріалів заяви не додані належні докази в підтвердження неможливості задоволення вимог кредитора за рахунок заставного майна: згідно іпотечного договору від 19.09.2008р. "іпотекодавець –підприємець ОСОБА_1 передав іпотекодержателю –ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в забезпечення зобов’язань позичальника за кредитним договором №010/08-11/2128 від 17.09.2008р. нерухоме майно –будівлю приймально-заготівельного пункту та будівлю модуля вартістю 996665 грн., на яке в разі порушення умов договору буде звернено стягнення".
Процедура банкрутства слідує за виконавчим провадженням, виникає лише із неможливості кредитором задовольнити свої грошові вимоги через виконавче провадження. Неплатоспроможність повинна бути дійсною, реальною і об’єктивною.
Неможливість задоволення своїх вимог шляхом виконавчого провадження кредитором не обґрунтована, коли реальна неплатоспроможність боржника доводиться саме через виконавче провадження.
Відповідно до п. п. 1, 7, 8 ст. 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" такі відомості кредитор зобов’язаний викласти в заяві з вказівкою на підтверджуючі їх докази.
Поруч з цим заявником до загальної суми боргових зобов’язань підприємця Денисова С.Б. додається розмір нарахованих останньому відсотків за користування кредитом 397123,76 грн. та не долучається до матеріалів заяви жодних документів в підтвердження безспірності вимог кредитора в цій частині (доказів в підтвердження визнання останніх боржником, підтвердження цієї суми виконавчими документами і т.п.)
Згідно ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.
Згідно ст. 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суддя повертає заяву про порушення справи про банкрутство і додані до неї документи без розгляду, якщо у заяві не вказані відомості, перелічені у ст. 7 цього Закону, з інших підстав, передбачених статтею 63 ГПК України.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.
Викладені обставини виступають підставою для повернення даної заяви без розгляду, що, в свою чергу, не позбавляє заявника права на повторне звернення з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
у х в а л и в :
Заяву від 02.06.2011р. №1872 з додатком документів на 30 арк., в тому числі оригінали платіжних доручень №№1596, 1597 від 01.06.2011р., повернути заявнику без розгляду.
Суддя В. А. Войціховський