УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Від "30" травня 2011 р. Справа № 15/5007/28/11
Господарський суд Житомирської області у складі:
Судді Кравець С.Г.
при секретарі Пастощук О.А.
за участю представників сторін
від позивача за первісним позовом - Житомирської міської ради: не з'явився;
від відповідача за первісним позовом: ОСОБА_1 - представника за довіреністю
від 16.02.2011р.;
від прокуратури: Лугинця О.С. (посвідчення №32),
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу
за позовом Прокурора м.Житомира в інтересах держави в особі Житомирської міської ради (м.Житомир)
до Комунального підприємства "Житомирбудзамовник" (м. Житомир)
про розірвання договору оренди земельної ділянки від 21.03.2006 та припинення права користування земельною ділянкою,
та за зустрічним позовом Комунального підприємства "Житомирбудзамовник" (м.Житомир)
до Житомирської міської ради (м.Житомир)
про визнання права на оренду земельної ділянки на тих самих умовах, що визначені договором оренди земельної ділянки від 21.03.2006р. та про зобов'язання Житомирської міської ради поновити договір оренди земельної ділянки від 21.03.2006р.
Прокурор м.Житомира звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі Житомирської міської ради до Комунального підприємства "Житомирбудзамовник" про розірвання договору оренди земельної ділянки від 21.03.2006р. та припинення права користування земельною ділянкою.
28.04.2011р. до господарського суду від Комунального підприємства "Житомирбудзамовник" надійшла зустрічна позовна заява, відповідно до якої позивач за зустрічним позовом просить визнати право Комунального підприємства "Житомирбудзамовник" на оренду земельної ділянки площею 0,1324 га, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул.Монтана,8 на новий строк, на 5 років (з 27 березня 2011 року по 27 березня 2016 року) на тих самих умовах, що визначені договором оренди земельної ділянки, укладеним між Житомирською міською радою та КП "Житомирбудзамовник", який посвідчено 21 березня 2006 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_2, реєстр. № 3901 та зареєстрований 27 березня 2006 року, а також зобов'язати Житомирську міську раду поновити договір оренди земельної ділянки посвідчений 21 березня 2006 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_2, реєстр. № 3901 на строк - 5 років (з 27 березня 2011 року по 27 березня 2016 року) на тих самих умовах шляхом прийняття відповідного рішення Житомирською міською радою та шляхом укладення договору про внесення відповідних змін до п.4 поговору оренди, виклавши п.4 в такій редакції "Договір укладено на 10 (десять) років".
Ухвалою господарського суду Житомирської області від 28.04.2011р. зустрічну позовну заяву Комунального підприємства "Житомирбудзамовник" до Житомирської міської ради про визнання права на оренду земельної ділянки на тих самих умовах, що визначені договором оренди земельної ділянки від 21.03.2006р. та про зобов'язання Житомирської міської ради поновити договір оренди земельної ділянки від 21.03.2006р. прийнято для спільного розгляду з первісним позовом.
Прокурор в судовому засіданні первісні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, проти зустрічних позовних вимог заперечив.
Житомирська міська рада в судове засідання 30.05.2011р. свого представника не направила. 27.05.2011р. до господарського суду від Житомирської міської ради надійшло письмове клопотання про розгляд справи без участі її представника.
Представник відповідача за первісним позовом - КП "Житомирбудзамовник" в судовому засіданні проти первісних позовних вимог заперечив з підстав, викладених у запереченнях на позовну заяву від 28.04.2011р. (а.с. 28-33). Просив суд задовольнити зустрічні позовні вимоги.
Заслухавши пояснення прокурора та представника відповідача, господарський суд
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням 30 сесії четвертого скликання Житомирської міської ради від 17.02.2006р. №664 "Про вилучення і надання права користування земельними ділянками, надання дозволу на складання проектів відведення юридичним та фізичним особам міста" (п. 2.3.14.3 рішення), вирішено надати Комунальному підприємству "Житомирбудзамовник" земельну ділянку площею 0,1324га по вул. Монтана, 8 у короткострокову оренду терміном на 5 (п'ять) років для громадського призначення (будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення) за рахунок земель міської ради не наданих у власність і користування (а.с. 76).
На підставі рішення 30 сесії Житомирської міської ради 4 скликання від 17.02.2006р. №664 між Житомирською міською радою (позивач за первісним позовом) та Комунальним підприємством "Житомирбудзамовник" (відповідач за первісним позовом) було укладено договір оренди земельної ділянки від 21.03.2006р. (а.с.7), за умовами якого орендодавець (позивач за первісним позовом) надає, а орендар (відповідач за первісним позовом) приймає в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 0,1324 га для громадського призначення, яка знаходиться за адресою: м.Житомир, вул.Монтана, 8.
23.01.2007р. першим заступником прокурора Житомирської області внесено протест на рішення Житомирської міської ради від 17.02.2006р. №664 про скасування рішення міської ради від 21.02.2006р. №664 в частині надання КП "Житомирбудзамовник" земельної ділянки площею 0,1324 га по вул.Монтана, 8 та від 29.09.2005р. №553 в частині надання в користування КП "Житомирбудзамовник" земельної ділянки площею 0,1596 га по вул.Пушкінській, 25-а на умовах оренди для проведення будівництва багатоповерхових житлових будинків (а.с.88).
Рішенням дев'ятої сесії п'ятого скликання Житомирської міської ради №194 від 13.02.2007р. "Про розгляд подання та протестів прокуратури Житомирської області" пункт 2.3.14.3 рішення міської ради від 17.02.2006р. №664 "Про вилучення і надання права користування земельними ділянками, надання дозволу на складання проектів відведення юридичним і фізичним особам міста" в частині надання у короткострокову оренду Комунальному підприємству "Житомирбудзамовник" земельної ділянки по вул.Монтана, 8, скасовано (а.с. 124-125).
Враховуючи, що рішення Житомирської міської ради №664 від 17.02.2006р. "Про вилучення і надання права користування земельними ділянками, надання дозволу на складання проектів відведення юридичним та фізичним особам міста" в частині надання у короткострокову оренду Комунальному підприємству "Житомирбудзамовник" земельної ділянки по вул.Монтана, 8, скасовано, прокурор м.Житомира звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом в інтересах держави в особі Житомирської міської ради до КП "Житомирбудзамовник" про розірвання договору оренди земельної ділянки від 21.03.2006р. та зобов'язання КП "Житомирбудзамовник" повернути земельну ділянку і привести її у попередній стан.
В свою чергу, КП "Житомирбудзамовник” пред'явило позов про визнання недійсним п. 2 рішення Житомирської міської ради від 13.02.07р. за № 194, в частині скасування по протесту прокурора Житомирської області, рішення міської ради від 17.02.06р. №664 в частині надання КП "Житомирбудзамовник" земельної ділянки площею 0,1324 га по вул. Монтана, 8.
Рішенням господарського суду Житомирської області від 25.03.2010р. у справі №11/82-НМ, визнано недійсним пункт 2 рішення дев'ятої сесії п'ятого скликання Житомирської міської ради від 13.02.07р. за № 194, яким скасовано пункт 2.3.14.3 рішення міської ради від 17.02.06р. №664 "Про вилучення і надання права користування земельними ділянками, надання дозволу на складання проектів відведення юридичним та фізичним особам міста" в частині надання у короткострокову оренду Комунальному підприємству "Житомирбудзамовник" земельної ділянки по вул. Монтана, 8 в м. Житомирі (а.с. 48-49). Вказане рішення суду набрало законної сили.
Рішенням господарського суду Житомирської області від 08.02.2011р. у справі №6/30-Д відмовлено прокурору м.Житомира в інтересах держави в особі Житомирської міської ради про розірвання договору оренди земельної ділянки від 21.03.2006р. та зобов'язання КП "Житомирбудзамовник" повернути земельну ділянку і привести її у попередній стан.
Як вбачається з первісної позовної заяви, прокурор просить розірвати договір оренди земельної ділянки від 21.03.2006р., укладений між Житомирською міською радою та Комунальним підприємством "Житомирбудзамовник" та припинити право КП "Житомирбудзамовник" на користування оспорюваною земельною ділянкою.
Обґрунтовуючи позовні вимоги прокурор посилається на те, що КП "Житомирбудзамовник" взяті на себе зобов'язання за договором оренди земельної ділянки від 21.03.2006р. належним чином не виконує. Зокрема зазначає, що відповідач не використовує передану йому за договором оренди земельну ділянку по вул.Монтана, 8, у м.Житомирі за призначенням і в цілях, визначених договором оренди земельної ділянки.
Розглянувши первісні позовні вимоги прокурора м.Житомира, господарський суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про оренду землі", оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.
Статтею 2 Закону України "Про оренду землі" визначено, що відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.
Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.
Як зазначено в ст.174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
Згідно зі ст.626 Цивільного кодексу України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст.628 Цивільного кодексу України).
Відповідно до ст. 629 цього Кодексу договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Частина 1 статті 792 ЦК України визначає, що за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов'язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату.
Згідно ст. 13 Закону України "Про оренду землі", договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
Згідно з частиною першою статті 19 Закону України "Про оренду землі" строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років.
Стаття 20 Закону України "Про оренду землі" визначає, що укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації. Право оренди земельної ділянки виникає з дня державної реєстрації цього права відповідно до закону, що регулює державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.
У відповідності до п. 4 договору оренди земельної ділянки від 21.03.2006р., укладеного між Житомирською міською радою та КП “Житомирбудзамовник” сторони погодили, що договір укладено на 5 (п'ять) років.
Згідно п. 36 договору оренди земельної ділянки від 21.03.2006р., цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.
Державну реєстрацію, укладеного між Житомирською міською радою та КП "Житомирбудзамовник" договору оренди земельної ділянки від 21.03.2006р., проведено 27.03.2006р. у Житомирському міському відділі Житомирської регіональної філії Центру Державного земельного кадастру, про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди вчинено відповідний запис за № 040620900201 (а.с. 36).
Отже, у відповідності до ст. 20 Закону України "Про оренду землі" та п. 36 договору, договір оренди земельної ділянки від 21.03.2006р. набрав чинності з 27.03.2006р.
Відповідно до ст.598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Згідно частини 1 статті 31 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі припиняється, зокрема, в разі закінчення строку, на який його було укладено.
Пунктом 30 договору оренди землі від 21.03.2006р. також, визначено що дія договору припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.
Пунктом 4 договору оренди земельної ділянки від 21.03.2006р. передбачено, що після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за два місяці до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. У разі відсутності письмових заперечень з боку орендодавця та прийняття відповідного рішення орендодавцем на протязі одного місяця після закінчення строку договору, договір вважається пролонгованим на термін, зазначений у цьому договорі на цих же умовах з врахуванням орендної плати відповідно до діючого законодавства та "Положення про порядок встановлення розмірів та справляння орендної плати за земельні ділянки в м.Житомирі, які перебувають у державній або комунальній власності".
Відповідно до частини 1 статті 33 Закону України "Про оренду землі" після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору.
Положення статті 33 Закону України "Про оренду землі" передбачають не автоматичну пролонгацію договору оренди, а його поновлення, що здійснюється в порядку укладення нового документу за волевиявленням власника землі в особі уповноваженого органу.
Пунктом 4 договору оренди земельної ділянки від 21.03.2006р. також передбачена необхідність прийняття міською радою відповідного рішення.
Проте, матеріали справи не містять доказів волевиявлення позивача за первісним позовом, у встановленому порядку, на поновлення договору оренди земельної ділянки.
Таким чином, договір оренди земельної ділянки, укладений 21.03.2006р. між Житомирською міською радою та Комунальним підприємством "Житомирбудзамовник", припинив свою дію 27.03.2011р. у зв'язку із закінченням строку дії на який він був укладений.
Відповідно до ч.1 ст.631 Цивільного кодексу України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.
Зважаючи на припинення дії договору оренди земельної ділянки від 21.03.2006р. у орендаря - КП "Житомирбудзамовник" припинилось зобов'язання з користування земельною ділянкою за вказаним договором.
Нормою п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Враховуючи викладене, провадження за первісним позовом прокурора підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.
В зустрічній позовній заяві, Комунальне підприємство "Житомирбудзамовник" просить визнати за ним право на оренду земельної ділянки площею 0,1324га, що знаходиться за адресою: м.Житомир, вул. Монтана, 8 на новий строк, на 5 років (з 27 березня 2011 року по 27 березня 2016 року) на тих самих умовах, що визначені договором оренди земельної ділянки від 21.03.2006р., укладеним між Житомирською міською радою та КП "Житомирбудзамовник", а також просить зобов'язати Житомирську міську раду поновити договір оренди земельної ділянки від 21.03.2006р. на строк - 5 років (з 27 березня 2011 року по 27 березня 2016 року) на тих самих умовах шляхом прийняття відповідного рішення Житомирською міською радою та шляхом укладення договору про внесення відповідних змін до п. 4 договору оренди, виклавши п.4 в такій редакції: "Договір укладено на десять років".
Обґрунтовуючи зустрічні позовні вимоги, КП "Житомирбудзамовник" посилається на те, що пунктом 4 договору оренди земельної ділянки від 21.03.2006р. сторони погодили, що після закінчення дії договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за два місяці до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. У разі відсутності письмових заперечень з боку орендодавця та прийняття відповідного рішення орендодавцем на протязі одного місяця після закінчення строку договору, договір вважається пролонгованим на термін, зазначений у цьому договорі на цих же умовах з врахуванням орендної плати відповідно до діючого законодавства та "Положення про порядок встановлення розмірів та справляння орендної плати за земельні ділянки в м.Житомирі, які перебувають у державній або комунальній власності". При цьому позивач за зустрічним позовом зазначає, що на виконання вимог п.4 договору оренди земельної ділянки КП "Житомирбудзамовник" за 2 місяці до закінчення строку дії договору, а саме 08.06.2010р. та 12.01.2011р. письмово повідомляло відповідача за зустрічним позовом про свій намір продовжити дію даного договору оренди земельної ділянки на термін, зазначений у цьому договору (на 5 років) і на тих самих умовах. Після закінчення строку дії договору оренди земельної ділянки будь-яких заперечень з боку орендодавця щодо пролонгації його дії на 5 років на тих же умовах, не було. Таким чином, оскільки позивач за зустрічним позовом відповідно до п.4 договору оренди земельної ділянки завчасно надав пропозицію відповідачу за зустрічним позовом (орендодавцю) про поновлення договору на новий термін, то у відповідача за зустрічним позовом була можливість повідомити позивача за зустрічним позовом щодо поновлення або відмови у поновленні строку дії договору оренди у термін, передбачений ч.З ст.ЗЗ Закону України "Про оренду землі". Вказує на те, що частина 3 статті 33 Закону України "Про оренду землі" передбачає обов'язковість пролонгації договору оренди земельної ділянки (поновлення на той самий строк і на тих самих умовах) в разі відсутності письмових заперечень орендодавця у формі листа-повідомлення протягом одного місяця після закінчення строку дії договору та не вимагає додаткового звернення орендаря з клопотанням про продовження дії договору оренди в якості підстави для його пролонгації. В зв'язку з тим, що після закінчення строку дії договору оренди земельної ділянки (27.03.2011р.) позивач продовжує користуватися земельною ділянкою за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку дії договору, договір оренди земельної ділянки підлягає поновленню на той самий строк (на 5 років, тобто до 27.03.2016р.) і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором.
Дослідивши та оцінивши обставини по справі, господарський суд прийшов до висновку, що зустрічні позовні вимоги КП"Житомирбудзамовник" задоволенню не підлягають, враховуючи наступне.
Відповідно до статті 3 Земельного кодексу України земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.
За статтею 2 Земельного кодексу України земельними відносинами є суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею, суб'єктами в яких виступають громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади, а об'єктами – землі в межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні паї (частки).
Відповідно до частини 1 статті 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.
Частиною 1 статті 116 Земельного кодексу України встановлено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.
За приписами частини 1 статті 124 Земельного кодексу України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.
Як встановлено господарським судом, на підставі рішення 30 сесії Житомирської міської ради 4 скликання від 17.02.2006р. №664 між Житомирською міською радою (позивач за первісним позовом) та КП "Житомирбудзамовник" (відповідач за первісним позовом) було укладено договір оренди земельної ділянки від 21.03.2006р. (а.с.7), за умовами якого орендодавець (позивач за первісним позовом) надає, а орендар (відповідач за первісним позовом) приймає в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 0,1324 га для громадського призначення, яка знаходиться за адресою: м.Житомир, вул.Монтана, 8. За актом приймання-передачі від 21.03.2006р. орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку для громадського призначення, яка знаходиться в м.Житомирі, вул.Монтана, 8, площею 0,1324га терміном на 5 (п'ять) років (а.с. 10).
Судом встановлено, що договір оренди земельної ділянки від 21.03.2006р. набрав чинності з 27.03.2006р.
В силу частини першої статті 31 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі припиняється, зокрема, в разі закінчення строку, на який його було укладено.
Пунктом 4 договору оренди земельної ділянки від 21.03.2006р. передбачено, що договір укладено на 5 (п'ять) років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за два місяці до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. У разі відсутності письмових заперечень з боку орендодавця та прийняття відповідного рішення орендодавцем на протязі одного місяця після закінчення строку договору, договір вважається пролонгованим на термін, зазначений у цьому договорі на цих же умовах з врахуванням орендної плати відповідно до діючого законодавства та "Положення про порядок встановлення розмірів та справляння орендної плати за земельні ділянки в м.Житомирі, які перебувають у державній або комунальній власності".
Як вбачається з матеріалів справи, КП “Житомирбудзамовник” листами від 08.06.2010р. за №202 та від 12.01.2011р. за №10 зверталось до Житомирської міської ради про продовження терміну дії договору оренди земельної ділянки (а.с. 42, 43).
Виконком Житомирської міської ради листами 06.07.2010р. за №15/4385 та від 03.02.2011р. за №15/931 повідомив КП “Житомирбудзамовник” про те, що питання стосовно продовження терміну дії договору оренди земельних ділянок, у тому числі земельної ділянки по вул. Монтана, 8, розглянуто. Питання продовження терміну дії договорів можливо буде винести на розгляд сесії міської ради після представлення оновленої технічної документації із землеустрою, невід'ємною частиною якої є оновлений кадастровий план зазначеної земельної ділянки та оновлені розрахунки орендної плати (а.с. 40, 47).
Рішенням Виконавчого комітету Житомирської міської ради №82 від 10.02.2011р. відмовлено у продовження терміну дії рішення міськвиконкому від 29.05.08 №396 “Про надання дозволів на розроблення проектів реконструкції існуючи об'єктів архітектури, внесення змін, доповнень до рішень міськвиконкому,...” щодо будівництва багатоповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення на орендованій земельній ділянці по вул.Монтана, 8, у зв'язку із зверненнями замовника - КП “Житомирбудзамовник”, згідно з отриманими ним вихідними даними на проектування об'єкта архітектури та договором оренди земельної ділянки від 27.03.2006р. №040620900201 (а.с. 113).
Статтею 33 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов’язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору. У разі поновлення договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору, він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням.
Проте, вказаною нормою та приписами чинного законодавства не передбачений порядок автоматичного поновлення договору оренди земельної ділянки в разі відсутності заперечень з боку сторін, а лише визначено, що в цьому разі договір підлягає поновленню.
Згідно з пунктом 34 статті 26, пунктом 2 статті 77 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" питання регулювання земельних відносин (у тому числі надання земельної ділянки в оренду) вирішується на пленарному засіданні ради – сесії, а спори про поновлення порушених прав юридичних і фізичних осіб, що виникають в результаті рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових осіб місцевого самоврядування, вирішуються в судовому порядку.
Тобто, наявність рішення відповідного органу місцевого самоврядування про надання земельної ділянки в оренду чинним земельним законодавством визначається в якості обов'язкової передумови подальшого укладення договору оренди земельної ділянки, а, відтак, договір оренди є наслідком виконання відповідного рішення органу місцевого самоврядування.
Необхідною умовою укладення та поновлення договору оренди земельної ділянки, яка перебуває у державній або комунальній власності, є наявність відповідного рішення органу місцевого самоврядування, зобов’язання цього органу укласти або поновити договір оренди земельної ділянки за відсутності такого рішення є порушенням його виключного передбаченого Конституцією України права на здійснення права власності від імені українського народу та управління землями.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідне рішення органом місцевого самоврядування Житомирською міською радою не приймалось, про що зазначив відповідач за зустрічним позовом у відзиві на зустрічну позовну заяву (а.с. 85) та поясненнях (а.с. 112).
При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що доказів щодо оскарження дій чи бездіяльності Житомирської міської ради з приводу залишення без розгляду чи неприйняття рішення на звернення позивача за зустрічним позовом від 08.06.2010р. за №202 та від 12.01.2011р. за №10 із заявами про поновлення строку дії договору оренди земельної ділянки, позивачем за зустрічним позовом не надано, відповідні вимоги не заявлені.
Таким чином, оскільки чинним законодавством не передбачено автоматичне поновлення договорів оренди земельної ділянки, а реалізація переважного права на поновлення договору оренди земельної ділянки в разі відсутності заперечень з боку сторін можлива лише за наявності відповідного рішення органу місцевого самоврядування (ради), зустрічні позовні вимоги Комунального підприємства "Житомирбудзамовник" задоволенню не підлягають.
Слід також зазначити, що вимоги КП “Житомирбудзамовник” про визнання договору поновленим шляхом зобов'язання відповідача за зустрічним позовом прийняти відповідне рішення спрямовані на встановлення у резолютивній частині судового рішення факту продовження існування між сторонами орендних правовідносин, як юридичного факту, що не відповідає способам захисту порушеного права за приписами статті 16 Цивільного кодексу України та статті 20 Господарського кодексу України, та межам компетенції господарського суду.
Щодо ж до вимог про внесення змін до п. 4 договору оренди земельної ділянки від 21.06.2006р., шляхом викладення п. 4 договору в редакції: “Договір укладено на 10 (десять) років”, судом звертається увага на те, що за приписами ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків, за ст. 651 ЦК України, ст. 30 Закону України „Про оренду землі” зміна, розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до п. 29 договору оренди земельної ділянки від 21.03.2011р. зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін.
Згідно ч.1 ст. 648 ЦК України зміст договору, укладеного на підставі правового акта органу місцевого самоврядування, обов’язкового для сторін договору, має відповідати цьому акту.
Таким чином, внесення змін в договір оренди без відповідних змін у рішенні органу місцевого самоврядування, на підставі якого цей договір був укладений, є неможливим та таким, що не ґрунтується на нормах чинного законодавства.
Враховуючи викладене, господарський суд відмовляє у задоволенні зустрічного позову.
На підставі викладеного та ст.ст. 1,2,13,19,20, ч. 1 ст. 31, ст. 33 Закону України “Про оренду землі”, ст.ст. 11, 598, 626, 629, ч. 1 ст. 631, ч.1 ст. 648, ч. 1 ст. 792 Цивільного кодексу України, ст.ст. 2, 3, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу України, керуючись ст. 33, 34, 44, 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
ВИРІШИВ:
1. Провадження у справі за первісним позовом припинити.
2. У задоволенні зустрічного прозову відмовити.
3. Стягнути з Комунального підприємства "Житомирбудзамовник" (10014, м.Житомир, вул.Щорса, 4, ідентифікаційний код 05395919)
- в доход Державного бюджету України (р/р 31118095700002 ГУДКУ у Житомирській області, ЄДРПОУ 22062319, МФО 811039, код 22090200, отримувач УДК у м.Житомирі) - 85,00грн. державного мита;
- в доход Державного бюджету України (р/р 31217264700002 ГУДКУ у Житомирській області, МФО 811039, ЄДРПОУ 22062319, код 22050003, отримувач УДК у м.Житомирі) - 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Кравець С.Г.
Повне рішення підписано: “06” червня 2011 року.
Віддрукувати: 5 прим.:
1 - до справи,
2 - позивачу (рек. 3 пов.),
3 - відповідачу,
4,5 - прокуратура