Дело №1-44/07

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

11 июня 2007 года. Болградский районный суд Одесской области в составе:

Председательствующей - судьи Калибовой М. Н.

При секретаре - Войтовой СИ.

С участием прокурора - Мосур М. А.

В открытом судебном заседании в г. Болград рассмотрел уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца с.  Червоноармейское Белградского района Одесской области,  гр. Украины,  гагауза по национальности,  с неполным средним образованием,  не женатого,  не работающего. Проживающего поАДРЕСА_1,  в силу  ст.  89 УК Украины не судимого,  По  ст.  185 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

27 декабря 2006 года примерно в 7 часов подсудимый ОСОБА_1.,  будучи в состоянии алкогольного опьянения,  прибыл в домовладение своей сожительницы ОСОБА_2.,  проживающей по АДРЕСА_2 и,  пройдя в помещение кухни,  в ходе общения с ОСОБА_2.,  увидел на полке мобильный телефон «Самсунг X 480»,  принадлежащий потерпевшей. В ходе внезапно возникшего умысла,  направленного на тайное похищение чужого имущества,  из корыстных побуждений,  выждав момент,  когда ОСОБА_2. вышла из помещения кухни,  тайно похитил мобильный телефон марки «Самсунг»Х 480 стоимостью 505 грн. и из женской сумочки,  находящейся на столе,  тайно похитил деньги в сумме 50 грн.,  принадлежащие потерпевшей,  чем причинил ей материальный ущерб на общую сумму 555 грн.

Вину свою в совершении изложенных действий подсудимый ОСОБА_1. признал полностью и рассказал об обстоятельствах их совершения.

Вина ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается:

-показаниями потерпевшей ОСОБА_2. о том,  что 27 декабря 2006 года около 7 часов подсудимый ОСОБА_1. тайно похитил из кухни ее домовладения принадлежащие ей мобильный телефон марки «Самсунг X 480» и деньги в сумме 50 грн. в настоящее время ущерб,  причиненный хищением,  ей полностью возмещен.

-протоколом устного заявления ОСОБА_2. о том,  что подсудимый ОСОБА_1. 27 декабря 2006 года   тайно похитил из ее домовладения принадлежащие ей мобильный телефон марки «Самсунг X 480» и деньги в сумме 50 грн. (л.д. 4); -протоколом осмотра места происшествия (л.д.6-7);

-протоколом личного обыска ОСОБА_1,  из которого видно,  что при проведении личного обыска ОСОБА_1 27 декабря 2006 года у него был обнаружен мобильный телефон марки «Самсунг X 480» (л.д. 9);

-протоколом предъявления предметов для опознания,  из которого видно,  что ОСОБА_2. опознала телефон,  похищенный из её домовладения подсудимым ОСОБА_1 (л.д.21-22);

-протоколом  осмотра  вещественного  доказательства  -  мобильного  телефона  марки «Самсунг X 480» (л.д.23-24); -справкой о стоимости мобильного телефона марки «Самсунг X 480» (л.д.11);

-заявлением и распиской ОСОБА_2. о том,  что ущерб,  причиненный хищением,  ей полностью возмещен (л.д.12,  26).

Органами досудебного следствия действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы по  ст.  185 ч.1 УК Украины,  так как установлено,  что он совершил тайное похищение чужого имущества.

При назначении подсудимому ОСОБА_1 наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления,  личность подсудимого,  в содеянном раскаивается,  ущерб потерпевшей возмещен.

Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения суд признает обстоятельством,  отягчающим наказание ОСОБА_1

С учетом всех обстоятельств дела,  личности подсудимого суд приходит к выводу о том,  что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание с применением  ст.  75 УК Украины.

Руководствуясь  ст.   ст.  323-325 УПк Украины,  суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления,  предусмотренного  ст.  185 ч.1 УК Украины и на основании санкции этой статьи назначить ему наказание - два года лишения свободы.

В соответствии со  ст.  75 УК Украины ОСОБА_1 от наказания,  назначенного настоящим приговором,  освободить с испытательным сроком один год.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу изменить из заключения под стражу на подписку о невыезде,  освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство по делу - телефон марки «Самсунг X 480» считать возвращенным ОСОБА_2. (л.д.25).

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.