У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2011 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М., розглянувши касаційну скаргу арбітражного керуючого Чернишова Бориса Сергійовича ліквідатора фізичної-особи підприємця ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Харківської області від 25 січня 2011 року у справі за позовом арбітражного керуючого Чернишова Бориса Сергійовича ліквідатора фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про зобов’язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в :
Арбітражний керуючий Чернишов Борис Сергійович - ліквідатор фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив зобов’язати приватного нотаріуса ОСОБА_4 виключити заборону щодо відчуження нерухомого майна, зареєстровану 04 червня 2008 року 13:08 за № 7322822 з Єдиного Реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна відносно: нежитлові приміщення : цокольного поверху № 204-11, 204-12, 1-ого поверху, № 204-1-:-204-5, 203-6-:-203-10 в літ. А-9, загальною площею 331,9 кв.м., номер за РПВН: 21633208, Харківської області, АДРЕСА_1 за іпотечним договором від 04 червня 2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим № 1876 та виключити обтяження зареєстроване 04 червня 2008 року 13:21 за № 7322917 з Державного реєстру іпотек, відносно: нежитлові приміщення: цокольного поверху № 204-11, 204-12, 1-ого поверху, № 204-1-:-204-5, 203-6-:-203-10 в літ. А-9, загальною площею 331,9 кв.м., номер за РПВН: 21633208, Харківської області, АДРЕСА_1 за іпотечним договором від 04 червня 2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим № 1876.
Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2010 року позовні вимоги арбітражного керуючого Чернишова Б.С. – ліквідатора фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 задоволено. Зобов’язано приватного нотаріуса ОСОБА_4 виключити заборону щодо відчуження об’єктів нерухомого майна, зареєстровану 04 червня 2008 року 13:08 за № 7322822 з Єдиного Реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна відносно: нежитлових приміщень : цокольного поверху № 204-11, 204-12, 1-ого поверху, № 204-1-:-204-5, 203-6-:-203-10 в літ. А-9, загальною площею 331,9 кв.м., номер за РПВН: 21633208, Харківської області, АДРЕСА_1 за іпотечним договором від 04 червня 2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим № 1876.
Зобов’язано приватного нотаріуса ОСОБА_4 виключити обтяження зареєстроване 04 червня 2008 року 13:21 за № 7322917 з Державного реєстру іпотек, відносно: нежитлові приміщення: цокольного поверху № 204-11, 204-12, 1-ого поверху, № 204-1-:-204-5, 203-6-:-203-10 в літ. А-9, загальною площею 331,9 кв.м., номер за РПВН: 21633208, Харківської області, АДРЕСА_1 за іпотечним договором від 04 червня 2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим № 1876.
Рішенням апеляційного суду Харківської області від 25 січня 2011 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» задоволено. Рішення суду першої інстанції скасовано. В задоволенні позову арбітражного керуючого Чернишова Б.С. – ліквідатора фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 відмовлено.
У касаційній скарзі скаржник ставить питання про скасування рішення апеляційного суду Харківської області від 25 січня 2011 року, мотивуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права та просить рішення суду першої інстанції залишити без змін.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. з ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із матеріалів касаційної скарги та судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,
у х в а л и в:
Відмовити арбітражному керуючому Чернишову Борису Сергійовичу - ліквідатору фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом арбітражного керуючого Чернишова Бориса Сергійовича - ліквідатора фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про зобов’язання вчинити певні дії.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ Л.М. Мазур