У Х В А Л А

іменем  україни

25 травня 2011 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах                                  Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Пшонки М.П.

суддів: Горелкіної Н.А., Леванчука А.О., Гончара В.П., Наумчука М.І.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Хмельницької міської ради про забезпечення благоустроєним жилим приміщенням, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 02 лютого 2011 року,

в с т а н о в и л а :

    В листопаді 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Хмельницької міської ради про забезпечення благоустроєним жилим приміщенням. В обґрунтування своїх вимог заявник зазначав, що 31.12.2003 року, після закінчення вищого навчального закладу, був направлений на роботу на посаду помічника прокурора м. Хмельницького. В розпорядженні прокуратури про направлення його на працевлаштування існує вказівка про забезпечення житлом. З 24.07.2006 року перебуває на квартирному обліку, включений до списку осіб, які користуються правом позачергового отримання житлової площі. Станом на 22.10.2008 року перебуває в черзі позачерговиків за №668. Просив суд зобов’язати відповідача забезпечити його житлом.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 грудня 2010 року позов задоволено.

Зобов’язано виконавчий комітет Хмельницької міської ради забезпечити ОСОБА_1 благоустроєним жилим приміщенням у м. Хмельницький відповідно до встановлених норм жилої площі.

    Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 02 лютого 2011 року рішення суду першої інстанції скасовано та провадження у справі закрито.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу апеляційного суду, посилаючись на її необґрунтованість та допущення при розгляді справи порушення норм процесуального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Скасовуючи рішення суду та закриваючи провадження у справі апеляційний суд виходив з того, що спір який виник між сторонами є публічно-правовим та відноситься до компетенції адміністративних судів.

Проте, погодитися з таким висновком не можна.

    Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

    Відповідно до статті 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства.

Адміністративний позов – звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до суду з позовом про забезпечення благоустроєним жилим приміщенням.

Відповідно до частини першої статті 15 ЦПК України такі спори суди розглядають в порядку цивільного судочинства, оскільки виникають із житлових відносин.

Апеляційний суд на зазначене уваги не звернув та помилково вважав, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.   

Таким чином, апеляційним судом допущено порушення норм процесуального права, що призвело до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі і відповідно до ч. 1 ст. 338 ЦПК України є підставою для її скасування і направлення справи для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 336, ч. 1 ст. 338, п. 7 ч. 1 ст. 344 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

                        у х в а л и л а:

    Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 02 лютого 2011 року скасувати і направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду справи.

    Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                     М.П. Пшонка

Судді:                                                                                              Н.А. Горелкіна

                                                                                                          А.О. Леванчук

                                    В.П. Гончар

                                                                                                            М.І. Наумчук