У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

  23 травня 2011 року                                                                                   м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

 Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ в складі:

Пшонки М.П.,         Леванчука А.О.,     Макарчука М.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні   справу   за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до КП «Райагробуд» про визнання права на майновий пай, стягнення його вартості за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 18 січня 2011 року,

в с т а н о в и л а :

 У січні 2010 року ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що розмір їхнього вкладу (паю) у майні колективного підприємства і станом на 1999 рік становив 22 134 грн. та 18 733 грн. відповідно, що стверджується пайовою книжкою. Проте у задоволенні їхніх заяв про виділення частки майна в натурі чи виплати грошової компенсації відмовлено.

Рішенням Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 17 вересня 2010 року позов задоволено.

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 18 січня       2011 року  рішення районного суду скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

            ОСОБА_4 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій просив скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального та матеріального права .

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено, що апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що надана пайова книжка не є належним доказом у справі. Крім того, з протоколу загальних зборів членів трудового колективу КП «Райагробуд» від 13 червня 2010 року вбачається, що ОСОБА_4, ОСОБА_5 відмовлено у включення до списку та виділенні частки майнового паю.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Виходячи з наведеного, рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

    Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, рішення апеляційного суду Закарпатської області від 18 січня 2011 року  залишити без змін.  

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

     Пшонка М.П.                       Леванчук А.О.                    Макарчук М.А.