У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

  30 травня 2011 року                                                                                   м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

 Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ в складі:

Пшонки М.П.,        Леванчука А.О.,      Макарчука М.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні   справу   за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Сведбанк», треті особи – приватний нотаріус ОСОБА_5, Головне управління юстиції в Чернігівській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 7 жовтня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 23 листопада 2010 року,

в с т а н о в и л а :

У липні 2010 року ОСОБА_4 звернулася до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 21 березня 2010 року приватним нотаріусом ОСОБА_5 вчинено виконавчий напис про звернення стягнення на належну їй квартиру АДРЕСА_1. Вважає, що виконавчий напис вчинений з порушенням вимог діючого законодавства, оскільки зазначена сума боргу не є безспірною, тому просила визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 7 жовтня 2010 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 23  листопада 2010 року, у задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_4 звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій просила скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення судами норм процесуального та матеріального права .

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено, що суди дійшли обґрунтованого висновку про відмову в позові, оскільки при вчиненні виконавчого напису нотаріусом дотримано порядок вчинення, а згідно з умовами кредитного договору та договору іпотеки банк має право вимагати дострокового повернення кредиту в разі порушення зобов’язань позивачки та звернути стягнення на предмет іпотеки.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Виходячи з наведеного, судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

    Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 7 жовтня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 23 листопада 2010 року залишити без змін.  

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

     Пшонка М.П.                      Леванчук А.О.                     Макарчук М.А.