У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2011 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ в складі:
Пшонки М.П., Леванчука А.О., Макарчука М.А.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до АКБ «Укрсоцбанк», треті особи – приватний нотаріус ОСОБА_5, Київська міська філія АКБ «Укрсоцбанк», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за касаційною скаргою Київської міської філії АКБ «Укрсоцбанк» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 13 вересня 2010 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 16 листопада 2010 року,
в с т а н о в и л а :
У лютому 2010 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 17 листопада 2009 року приватним нотаріусом ОСОБА_5 вчинено виконавчий напис про стягнення з нього на користь відповідача боргу в розмірі 218 393 грн. 92 коп. та суми за вчинення цього напису в розмірі 3 500 грн. шляхом звернення стягнення на предмет застави. Вважає, що виконавчий напис вчинений з порушенням вимог діючого законодавства, оскільки зазначена сума боргу не є безспірною, обчислена з порушенням процедури підвищення процентної ставки за користування кредитом та без його згоди, тому просив визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.
Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 13 вересня 2010 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 16 листопада 2010 року, позов задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 17 листопада 2009 року, вчинений приватний нотаріусом ОСОБА_5
Київська міська філія АКБ «Укрсоцбанк» звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій просила скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в позові, посилаючись на порушення судами норм процесуального та матеріального права .
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.
Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Встановлено, що суди дійшли обґрунтованого висновку про задоволення позову ОСОБА_4, оскільки при вчиненні виконавчого напису нотаріус не отримав від банку документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (платіжні доручення, ордери, чеки тощо), обґрунтованості розрахунку заборгованості, який проведено з урахуванням підвищеної відсоткової ставки за користування кредитом, тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості позивача, суми штрафних санкцій та процентів є безспірними.
Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.
Виходячи з наведеного, судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
у х в а л и л а:
Касаційну скаргу Київської міської філії АКБ «Укрсоцбанк» відхилити, рішення Деснянського районного суду м. Києва від 13 вересня 2010 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 16 листопада 2010 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Колегія суддів:
Пшонка М.П. Леванчук А.О. Макарчук М.А.