У Х В А Л А
26 травня 2011 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Пшонки М.П., Леванчука А.О., Макарчука М.А.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» (далі – ПАТ «Укрсиббанк») до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Ялтинського міського суду АР Крим від 11 червня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду АР Крим від 22 грудня 2010 року,
в с т а н о в и л а:
У січні 2010 року ПАТ «Укрсиббанк» звернулось до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 29 серпня 2007 року між банком та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір про надання останньому грошових коштів в сумі 105 тис. доларів США зі сплатою 11,3 відсотків річних. У забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором, між банком та ОСОБА_5 було укладено договір поруки. У зв’язку з неналежним виконанням, взятих за договорами зобов’язань, утворилась заборгованість зі сплати суми кредиту, пені та відсотків на загальну суму 884 173 грн. 09 коп., яку позивач просив стягнути в солідарному порядку з відповідачів.
Рішенням Ялтинського міського суду АР Крим від 11 червня 2010 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 22 грудня 2010 року, позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ПАТ «Укрсиббанк» 884 173 грн. 09 коп. та судові витрати у справі.
У касаційній скарзі ОСОБА_5 порушує питання про скасування ухвалених судових рішень та направлення справи на новий розгляд, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.
Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Задовольняючи позовні вимоги ПАТ «Укрсиббанк», суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, дійшов вірного висновку та правильно виходив з того, що у зв’язку з невиконанням, взятих на себе за договорами кредиту й поруки зобов’язань та утворенням в результаті цього заборгованості зі сплати кредиту, пені та відсотків на загальну суму 884 173 грн. 09 коп., вказана сума заборгованості підлягає стягненню солідарно з відповідачів.
Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення Ялтинського міського суду АР Крим від 11 червня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду АР Крим від 22 грудня 2010 року постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.
Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
у х в а л и л а:
Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити, рішення Ялтинського міського суду АР Крим від 11 червня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду АР Крим від 22 грудня 2010 року залишити без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Колегія суддів:
Пшонка М.П. Леванчук А.О. Макарчук М.А.