У Х В А Л А

16 травня 2011 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

         Пшонки М.П.,       Леванчука А.О.,     Макарчука М.А.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до відкритого акціонерного товариства «Горлівський завод «Реммаш» (далі – ВАТ «Горлівський завод «Реммаш») про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації втрати частини заробітної плати у зв’язку з порушенням строків її виплати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, за касаційною скаргою ВАТ «Горлівський завод «Реммаш» на рішення Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 24 червня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 15 вересня 2010 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2009 року ОСОБА_4 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 5 січня 2005 рок до 19 серпня 2008 року перебував з відповідачем в трудових відносинах, звільнився у зв’язку з виходом на пенсію за віком. У день звільнення відповідач не виплатив позивачеві належних до виплати сум в рахунок повного розрахунку у вигляді заробітної плати в сумі 1 013 грн. 99 коп., у зв’язку з чим повинен сплатити компенсацію. Крім того, у зв’язку з порушенням своїх трудових прав, позивач просив стягнути з відповідача середній заробіток за ввесь період невиплати заробітної плати.  

Рішенням Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 24 червня 2010 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 15 вересня 2010 року, позов задоволено.

    У касаційній скарзі ВАТ «Горлівський завод «Реммаш» порушує питання про скасування ухвалених судових рішень в частині стягнення з товариства на користь ОСОБА_4 середнього заробітку за затримку розрахунку та відмову в задоволенні вказаних позовних вимог, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи позовну заяву ОСОБА_4 суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, дійшов вірного висновку та правильно виходив з того, що у зв’язку з невиплатою в день звільнення належної  позивачу суми заробітку, утворилась заборгованість, яку необхідно стягнути з відповідача, а також компенсувати позивачеві втрату частини заробітної плати у зв’язку із затримкою її виплати. Врахувавши вину відповідача у невиплаті позивачеві заробітної плати при звільненні, суди дійшли вірного висновку про стягнення з відповідача середнього заробітку за весь час затримки розрахунку.  Крім того, апеляційний суд правомірно не взяв до уваги доводи апеляційної скарги про порушення під час ухвалення рішення суду норм Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», у зв’язку з тим, що було відкрито провадження у справі про банкрутство ВАТ «Горлівський завод «Реммаш» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів з 18 жовтня 2002 року з тих підстав, що порушення справи про банкрутство юридичної особи не позбавляє її працівника права звернутися в суд з питань виплати розрахунку при звільненні. Посилання в касаційній скарзі на вказаний вище Закон є безпідставним, оскільки між сторонами виник трудовий спір із передбачених ст.ст. 116, 117 КЗпП України підстав і норми зазначеного Закону на нього не поширюються.

            Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 24 червня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 15 вересня 2010 року ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

    Касаційну скаргу ВАТ «Горлівський завод «Реммаш» відхилити, рішення Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 24 червня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 15 вересня 2010 року залишити без зміни.  

    Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

          Пшонка М.П.         Леванчук А.О.     Макарчук М.А.