УХВАЛА
іменем україни
23 травня 2011 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Рівненської області від 25 лютого 2011 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про припинення права іпотеки та договору іпотеки, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про припинення права іпотеки та договору іпотеки.
2 грудня 2010 року рішенням Рівненського міського суду позов ОСОБА_2 задоволено та визнано припиненим право іпотеки ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» за договором іпотеки від 7 лютого 2007 року, укладеним між відповідачем та позивачем, на двокімнатні квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та 97, та визнано зазначений договір іпотеки таким, що припинив чинність з 19 лютого 2009 року – дати закриття розділів Реєстру прав та реєстраційних справ на вказані квартири.
25 лютого 2011 року рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Рівненської області рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2
У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Рівненської області від 25 лютого 2011 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
У відкритті касаційного провадження у справі потрібно відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із поданої касаційної скарги та змісту оскаржуваного судового рішення видно, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішення суду апеляційної інстанції.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,
у х в а л и в:
ОСОБА_2 відмовити у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на рішення колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Рівненської області від 25 лютого 2011 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про припинення права іпотеки та договору іпотеки.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П.Касьян