УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    3 лютого 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді Летягіної О.В.

Суддів Іващенко В.В.

при секретарі Хмарук Т.С.

Вернігор О.Ю.

             розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Комунального підприємства с. Уютне про зобов’язання здійснити певні дії та стягнення моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Сакського  міськрайонного  суду АР Крим від 23 листопада 2010 року,                                                    

В С Т А Н О В И Л А:

 ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до КП с. Уютне про захист прав споживачів, відповідно до чого просила суд зобов’язати відповідача надати інформацію на її заяви від 02.03.2010 року та 22.03.2010 року, інформацію щодо сплати платежів за прибирання прибудинкової території, зобов’язання провести перерахунок щомісячних платежів по сплаті за воду з урахуванням відключення води щонеділі по вівторкам з 8 годин по 17 годин, та споживання води у квартирі без ванної, відшкодування моральної шкоди у розмірі 5000 грн.

Позов мотивований тим, що позивачка ОСОБА_5 02.03.2010 року звернулася до відповідача зі зверненням, відповідно до якого просила, посилаючись на Закони України

«Про інформацію», «Про звернення громадян», «Про захист прав споживачів» надати інформацію щодо надання послуг КП с. Уютне. Проте, КП 10.03.2010 року надана не повна відповідь на її звернення, у зв’язку з чим вона звернулася до відповідача з повторним зверненням 22.03.2010 року, в якому просила надати їй відповіді на всі питання, які були поставлені в першій заяві. Листом від 09.04.2010 року відповідач її повідомив про тарифі на комунальній послуги. Вважає, що відповідач порушив її права на достовірну інформацію, яка стосується її особисто.

 Рішенням Сакського міськрайонного суду АР Крим від 23 листопада 2010 року у задоволенні позову відмовлено.

  Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі просить суд скасувати рішення, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права. Вказує на те, що надані відповідачем відповіді на її заяви є недостовірними. Також судом при вирішення спору не надано правової оцінки всім зазначеним позивачем доказам.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд виходив з необґрунтованості позовних вимог.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_5 02.03.2010 року звернулася до відповідача з письмовим зверненням, відповідно до якого просила, посилаючись на Закони України «Про інформацію», «Про звернення громадян», «Про захист прав споживачів», надати інформацію щодо надання послуг КП с. Уютне.

На вказане звернення КП Уютне 10.03.2010 року на адресу позивачки надало відповідь з повідомленням тарифів на комунальні послуги з посиланням на відповідні підзаконні акти та рішення Уютненської селищної ради Сакського району АР Крим  про їх затвердження. До відповіді були додані тарифі ЖКУ, висновок держінспекції по контролю за цінами в АР Крим, рішення Уютненської сільської ради.

Не погодившись з даною відповіддю, позивачка 22.03.2010 року звернулася до відповідача з повторною заявою, оскільки вважала, що відповідач надав їй відповідь не на всі питання, які були оставлені у першій заяві.

На повторне звернення відповідачем 09.04.2010 року на адресу позивачки надана відповідь з вказівкою тарифів на комунальні послуги, що були затверджені відповідно до вимог законодавства. До відповіді додані дані перелік тарифів, калькуляції.

Тарифи на житлово – комунальні послуги формуються відповідно до вимог чинного законодавства України, відповідно до Постанови КМ «Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення» від 12.07.2006 року № 959, розрахунок тарифів на житлово – комунальні послуги перевіряється Державною інспекцією з контролю за цінами в АР Крим. Норми накопичення твердих виходів розроблені на підставі Постанови Ради Міністрів АР Крим від 27.06.2006 року № 309. Тариф на вивіз твердих побутових виходів у будинку АДРЕСА_1 складає 3,91 грн. за одну людину в місяць, що затверджене рішенням виконкому Уютненської сільської ради.

Тарифи по водопостачанню затверджені рішенням Уютненської сільської ради 01.07.2008 року № 122. Норма водоспоживання на одну людину на добу складає 190 літрів. Тариф з водокористування по водоміру складає 1,14 грн. за 1,14 м3, без водоміру 6,61 грн. за 1 людину на місяць.

Враховуючи, що в квартирі позивача відсутній водомірний вузол, отже сплату за воду повинно здійснювати з урахуванням встановленої норми на добу 190 літрів, та з урахуванням тарифу, затвердженого рішенням Уютненської сільської ради Сакського району АР Крим від 01.07.2008 року.

Тарифи на прибирання прибудинкової території, затверджені рішенням Уютненської сільської ради № 169 від 29.08.2008 року «Про затвердження тарифів на вивіз сміття та твердих побутових відходів КП с.Уютне» З 2008 року по теперішній час тарифі на житлово – комунальній послуги не змінювалися.

Колегія суддів, погоджується з висновком суду про необґрунтованість твердження позивачки про умисне приховування КП с. Уютне інформації про тарифи на житлово – комунальні послуги, оскільки тарифі на ці послуги приймалися відповідно до вимог ст.. 7, 30 ЗУ «Про житлово – комунальні послуги», та про затверджене рішення Уютненської сільської ради було сповіщено через засоби масової інформації.

З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції вважає, що рішення   постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, і підстав для його скасування немає.

              На підставі викладеного і керуючись статтями 303, 307, 312,  314, 317, 319  Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 –відхилити.

Рішення Сакського  міськрайонного  суду АР Крим від 23 листопада 2010 року – залишити без змін.

 Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

 Судді: