ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«21» квітня 2011 року м. Сімферополь
Суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Трофімцов А.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим від 28 лютого 2011 року, якою
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 КУпАП з призначенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в 765 грн.,
ВСТАНОВИВ:
Постановою суду Ісмсаілова притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 КУпАП з призначенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в 765 грн. за те, що він 28 січня 2011 року, о 8 годині, на вул. Міське шосе у м. Севастополі, керуючи автобусом UZOTOYOL M 24.9 ПЕ, реєстр. номер НОМЕР_1, рухаючись на регульованому перехресті під час руху у напрямку стрілки, ввімкнутої в додатковій секції одночасно з червоним сигналом світлофора не надав дорогу автомобілю Мазда-6, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався на зелений сигнал світлофору, в наслідок чого створив аварійну ситуацію на дорозі, чим порушив п. 16.9 Правил дорожнього руху України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1, оспорюючи доведеність вини та кваліфікацію дій, просить постанову судді скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення. Мотивуює тим, що водій автомобілю Мазда-6, в порушення п.п. 10.8, 16.8 Правил дорожнього руху України, перед початком руху не впевнився у безпеці руху та не надав переваги його транспортному засобу, тоді як він завершував маневр по переїзду перехрестя на зелений сигнал світлофору.
Заслухавши апелянта, який, підтримав апеляційну скаргу, перевіривши доводи і вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Винність ОСОБА_1 у вчинені вищевказаного правопорушення підтверджується:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення, за змістом якого він 28 січня 2011 року, о 8 годині, на вул. Міське шосе у м. Севастополі, керуючи автобусом UZOTOYOL M 24.9 ПЕ, реєстр. номер НОМЕР_1, рухаючись на регульованому перехрестці під час руху в напрямку стрілки, ввімкнутої в додатковій секції одночасно з червоним сигналом світлофора не надав дорогу автомобілю Мазда-6, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, в наслідок чого створив аварійну ситуацію, чим порушив п. 16.9 Правил дорожнього руху України;
- схемою до протоколу про адміністративне правопорушення, з якої вбачається, що ОСОБА_1, керуючи автобусом UZOTOYOL M 24.9 ПЕ, реєстр. номер НОМЕР_1, на регульованому перехресті під час руху у напрямку стрілки, ввімкнутої в додаткової секції одночасно з червоним сигналом світлофора, повинен був пропустити автомобіль Мазда-6, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2;
- поясненнями другого водія ОСОБА_2, який керував автомобілем Мазда-6, й відповідно до пояснень якого, під час створення ОСОБА_1 аварійної ситуації на перехресті, був вимушений різко загальмувати, тоді як за сигналами світлофору мав право переваги в русі;
- поясненнями інспекторів ДПС ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтвердили, що на перехрестці вул. Міське шосе у м. Севастополі, автобус UZOTOYOL M 24.9 ПЕ, реєстр. номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, рухаючись на регульованому перехресті, під час руху в напрямку стрілки, ввімкнутої в додаткової секції одночасно з червоним сигналом світлофора, не надав переваги у русі автомобілю Мазда-6, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, в наслідок чого створив аварійну ситуацію;
Дії ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 4 КУпАП кваліфіковані вірно.
Стягнення у виді штрафу у вищевказаному розмірі призначено ОСОБА_1 згідно до вимог ст. ст. 33-35 КУпАП і є достатнім, що ніким під сумнів не ставиться.
Порушень вимог діючого законодавства, які могли б бути визнані підставами для скасування постанови, по цієї справі не вбачається.
Керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим від 28 лютого 2011 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 КУпАП з призначенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в 765 грн., залишити без змін.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду АР Крим ТРОФІМЦОВ А.І.